Приговор № 1-36/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Уг. дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Кирилина С.В., подсудимого ФИО2, защитника Лащинина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года около 22 часов ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и, не получив разрешения владельца автомобиля – Потерпевший №1, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО13 автомобилем <данные изъяты> №, на котором уехал в <адрес>.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному уголовному делу ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением ст.дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ (л.д.89).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу в порядке статей 226.9, 316-317 УПК РФ.

Защитник Лащинин И.В., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Кирилин С.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены достаточные доказательства: показания самого подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров, выемки.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против неприкосновенности собственности граждан, а также смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд признает полное признание ФИО2 своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд также учитывает конкретные данные о его личности: ФИО2 совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> за корыстные преступления средней тяжести, в период условного осуждения не исполнял возложенные на него судом обязанности, что послужило причиной продления испытательного срока, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП – отрицательно, и для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений не находит возможным назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Возложить на УФСИН России по Омской области обязанность обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> №, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь