Решение № 12-17/2020 12-402/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился с жалобой.

Как следует из жалобы, ФИО1, действительно выехал за стоп-линию, однако факт его нарушения правил дорожного движения произошел по вине светофора, который некорректно работал. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что письмо о назначении штрафа он не получил, пропустил срок для добровольного погашения штрафа. Просит восстановить указанный срок.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в суд также не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12. 12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, чем нарушил пункты 6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12. 12 КоАП РФ.

Из названного постановления, а также фотофиксации административно правонарушения имеющейся в материалах дела, однозначно судом делается судом о том, что транспортным средством «<данные изъяты>» собственником которого является ФИО1 совершен выезд за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора. Визуально и объективно воспринимая водителями стоп-линия, за которую выезжать при запрещающем сигнале светофора законом запрещается нанесена в имеющейся в материалах дела фотофиксации, иную трактовку места возможной остановки перед стоп-линией суд полагает ошибочной и не соответствующей материалам дела.

Ввиду чего, доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что остановка перед стоп-линией была им осуществлена без нарушения ПДД РФ суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Довод жалобы о восстановлении срока для добровольного погашения штрафа, удовлетворению не подлежит.

В части 1.3 ст.32.2 КоАП РФ указано, что, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, а именно в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД.

К компетенции суда заявление о восстановлении срока для добровольного погашения штрафа, в данном случае, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.А. Денисова