Приговор № 1-10/2019 1-251/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-193/2018

дело № 1-10/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшего ЩАА,

подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката Коханова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

06 августа 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут согласно постой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району ЩАА., назначенный на эту должность приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Белгородской области № 1168 л/с от 11 августа 2017 года, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции со всеми знаками различия в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <...>.

В этот день около 15 часов 30 минут ЩАА поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Белгородскому району о том, что возле

дома (адрес обезличен) происходит конфликт. По прибытии на место им было установлено, что вблизи подъезда №3 указанного дома находился Седых, который распивал спиртные напитки, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Последнему сотрудником полиции было предложено пройти в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. Седых проследовал за ЩАА в опорный пункт полиции, где находились гражданские лица - Ч-о и Г-а, а также сотрудник полиции Г-к.

06 августа 2018 года около 16 часов 00 минут у Седых, который находился в состоянии алкогольного опьянения в опорном пункте полиции и осознавал, что рядом с ним находятся гражданские лица – Ч-о и Г-а, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудники полиции ОМВД России по Белгородскому району ЩАА, заведомо для него находящегося при исполнении должностных обязанностей, составлявшего вотношении Седых протокол об административном правонарушении.

Находящийся в состоянии алкогольного опьянения Седых, в помещении указанного опорного пункта полиции в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 06 августа 2018 года, реализуя преступный умысел, осознавая, что своими умышленными действиями оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии Ч-о и Г-а,умышленно, с целью унижения чести и достоинства ЩАА, его дискредитации и подрыва его авторитета как представителя власти, оскорбил последнего, то есть путем высказываний выразил отрицательную оценку личности ЩАА в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающей человеческое достоинство, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, умалил авторитет ЩАА, как сотрудника правоохранительных органов, унизил честь и достоинство последнего, причинив ему моральный вред.

Кроме того, при описанных выше обстоятельствах, высказывая оскорбления в адрес ЩАА при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, 06 августа 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в помещении опорного пункта полиции по адресу: <...>, Седых, будучи в состоянии алкогольного опьянения,осознавая, что требования представителя власти ЩАА законны, понимая, что он является представителем власти, реализуя умысел на применения насилия в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать привлечению его к административной ответственности, умышленно толкнул ЩАА (информация скрыта), то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими умышленными преступными действиями Седых причинил ЩАА физическую боль.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Седых виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий по обоим инкриминируемым преступлениям не оспаривает. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Седых. Условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Седых. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Седых суд квалифицирует:

- по преступлению, связанному с оскорблением ЩАА - по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по преступлению, связанному с насилием в отношении ЩАА - по ч.1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Инкриминируемые ему противоправные деяния являются оконченными, относятся к категории преступлений, соответственно,небольшой и средней тяжести. Их объектом являются общественные отношения, направленные на обеспечение порядка управления. Седых при совершении преступлений осознавал общественную опасность своих действий, связанных с оскорблением и применением насилия в отношении представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал их наступления, то есть в обоих случаях действовал с прямым умыслом.

При назначении Седых наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений,обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Седых и на условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Седых не судим (т.1 л.д. 107-108), в 2018 году к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 107, 113-116).Проживает по адресу: (адрес обезличен). По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало (т.1 л.д. 110,112). На учете у врача-психиатра не состоит. С 04 июля 2018 года поставлен на учет (информация скрыта) (т.1 л.д. 117).

С учетом данных о личности Седых, а также поведения самого подсудимого в судебном заседании, полностью понимавшего суть происходящего и адекватно реагировавшего на обращения к нему участников процесса, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седых, суд по обоим инкриминируемым преступлениям признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), совершение впервые преступлений небольшой и среднейтяжести (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание положительную характеристику Седых с места работы, исследованную в судебном заседании, возраст подсудимого, его (информация скрыта), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, принятых последним.

В судебном заседании установлено, что Седых в период инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Распитие спиртных напитков Седых не отрицал. Пояснил суду, что именно употребление спиртного явилось причиной совершения им преступлений. Суд, с учетом обстоятельств дела и личности Седых, при его очевидном понимании, что перед ним находится сотрудник полиции, при наличии у подсудимого реальной возможности для осознания неправомерности своего поведения в отношении сотрудника полиции, полагает, что состояние опьянения не дало ему возможности адекватно оценить ситуацию, что привело к конфликту с представителем власти, в результате которого он совершил инкриминируемые ему деяния.

Поэтому отягчающим его наказание обстоятельством, с учетом определяющего характера влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого на совершение противоправных действий в отношении сотрудника полиции и последующие его действия с целью его реализации, суд по обоим инкриминируемым ему деянием признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Седых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Седых, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, равно как оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения подсудимого, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Седых наказания по ст. 319 УК РФ судом не установлено.

Суд отмечает, что после изобличения Седых в совершении преступлений и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он каких-либо новых противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд, что положительно характеризует его поведение как в период расследования уголовного дела, так и в период судебного разбирательства.

Суд учитывает названные факторы, личность Седых, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины в применении насилия к сотруднику полиции и раскаяние в этом, отсутствие в результате совершения преступления каких-либо тяжких последствий.

Совокупность указанных обстоятельств, личность Седых, а также возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в результате применения насилия к сотруднику полиции каких-либо тяжких последствий, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и личности подсудимого, позволяющими применить положения ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение данного преступления, и назначить, с учетом положений ч.6 ст. 53 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей – в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что при назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа, данные виды наказаний являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, повлияет на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Седых не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ЩАА в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 70 000 рублей в его пользу в счет компенсации морального вреда.

Свои требования ЩАА обосновал большой степенью моральных и нравственных страданий, вызванных противоправными действиями Седых.

Подсудимый исковые требования потерпевшего ЩАА признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, вызванные преступными действиями Седых, отношение подсудимого к предъявленному иску, признавшего его в полном объеме, оценивая указанные обстоятельства на разумной и справедливой основе, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и присуждает ЩАА 70 000 рублей по данному основанию.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатаКоханова И.П. на следствии в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в суде – в размере 2 000 (две тысячи) рублей, которые, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства ((адрес обезличен)) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- в период с 22 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания ((адрес обезличен));

- не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательно-увеселительные заведения, расположенные в пределах муниципальных образований «Белгородский район» и «город Белгород» Белгородской области, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ЩАА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ЩАА 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Коханова И.П. в ходе следствия в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в суде в размере 2 000 (две тысячи) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин