Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1066/2018

№2-1066/2018 мотивированное
решение

изготовлено 15.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Ростов Ярославской области, ФИО2 о признании права собственности на имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является участником долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли в праве 3/4. Право собственности на 1/2 долю приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 Право собственности на 1/4 долю приобретено ДД.ММ.ГГГГ так же в результате сделки купли- продажи с ФИО6

ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать за собой в силу приобретательской давности право собственности на оставшиеся 1/4 доли в праве на жилой дом, указав, что с момента приобретения 1/4 доли в 2001 году он фактически владеет как своей собственной и спорной долей- осуществляет текущий и капитальный ремонт, провел газ и воду, подключил отопление. Спорная доля дома принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Местожительства ФИО2 ему установить не удалось. Никто никогда против его владения спорной долей дома не возражал.

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснив, что сразу после того как ФИО1 приобрел в 2001 году 1/4 долю жилого дома, он изнутри заколотил вход в часть дома, соответствующую этой доле. В результате образовалась терраса, которой он пользуется, ФИО1 организовал проход со своей половины дома на спорную и пользуется спорной частью дома как своей собственной.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат Голышева Л.В. не возражала с учетом представленных доказательств против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Ростов просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.Исковые требования основаны на законе.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Спорным имуществом по настоящему делу является 1/4 доля в жилом доме по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что спорная доля принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела. ФИО2 унаследовал спорное имущество после смерти ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом являлась 1/2 доля в доме, которую в равных долях со своим братом ФИО9 разделил ФИО2, став обладателем ? доли.

Анализируя план жилого дома Ростехинвентаризации от 02.04.2018 года (л.д. 29), суд пришел к выводу, что изначально половина дома, ранее принадлежащая ФИО16 имела два входа, один из которых был поименован хозяйственной постройкой. Доводы истца о том, что им организованы входы в 1/4 часть дома брата, проведено отопление, водоснабжение и газификация не только в своей 1/4, но и спорной части, подтверждаются техническим паспортом домовладения (л.д. 26), схемой системы радиаторного отопления половины жилого дома по адресу: <адрес>, договором о проведении технического надзора за строительством объекта газоснабжения (л.д. 21), договором на пользование услугами водоснабжения.

Доводы истца о непрерывном добросовестном и открытом владении спорным имуществом как своим собственным в период с 2001 года по настоящее время подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 – длительное время проживающие по соседству.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом изложенного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, признав за ним в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности (размер доли 1/4) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова