Решение № 12-127/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2019года

<адрес>суд <адрес>в составе судьи ФИО4,

при секретаре ФИО1,

с участием:

представителя заявителя – Администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя ее тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2администрация <данные изъяты> городского поселения <адрес> привлечена к административной ответственности пост.9.19 КоАП РФ, и ейназначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановления № выявлены следующие нарушения: отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности всоответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушается ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ст. 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

На момент составления постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения отраженные в постановлении отсутствовали, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Ко АП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данный характер совершенного правонарушения, выразившегося в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие вредных последствий, можно расценить правонарушение, совершенное как малозначительное в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, а так же усмотреть возможность освободить меня от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федерального службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отменить и производство по делу прекратить.

Представительзаявителя – Администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление – ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании следующего.

Как следует из материалов административного дела, постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 администрация <данные изъяты> городского поселения <адрес> привлечена к административной ответственности по ст.9.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание ввиде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № выявлены следующие нарушения: отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушается ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «о безопасности

гидротехнических сооружений» ст. 5, 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из представленных документовна момент составления постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения отраженные в постановлении отсутствовали, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст.2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, КоАПКоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> к административной ответственности по ст.9.19 КоАП РФ,отменить, производство по делу прекратить ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток, со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

районного суда ФИО4