Апелляционное определение № 33-4395/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Шиканова З.В.

Дело № 33-4395/2026УИД 50RS0003-01-2024-005748-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Закутним Я.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО, и ФИО, к Индивидуальному предпринимателю ФИО о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

по иску ФИО, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к Индивидуальному предпринимателю ФИО о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 6 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца ФИО,

заключение прокурора Шумской А.П. о законности вынесенного решения судом первой инстанции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ИП ФИО о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов (л.д. 10-34 т. 1).

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, имевшего 06.07.2023 года водитель мотоцикла «SUZUKIGSX-R» ФИО, <данные изъяты> г.р., и пассажир указанного мотоцикла ФИО получили телесные повреждения, от которых скончались на месте. Погибший в результате указанного ДТП ФИО состоял в браке с ФИО и являлся отцом своих несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения. Указанное ДТП произошло с транспортным средством марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ИП ФИО Водитель указанного автобуса ФИО на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО Вина водителя ФИО доказана приговором суда, вступившим в законную силу. На момент смерти ФИО на его иждивении находились несовершеннолетние дети. Иных иждивенцев не было.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу, как законного представителя несовершеннолетних детей, ущерб по потере кормильца в виде единовременной выплаты со дня смерти ФИО, т.е. за период с 06.07.2023 года по 21.03.2025 года в пользу каждого из сыновей по 666 181 руб. 53 коп.; единовременно за период с 22.03.2025 года по 21.03.2028 года в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца в размере 1 598 561 руб. 29 коп. и ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 32 496 руб. 66 коп., с последующей компенсацией в установленном законом порядке, в пользу каждого из сыновей, начиная с 22.03.2028 года и до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

ФИО, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ИП ФИО о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на погребение по случаю причинения вреда жизни потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов (л.д. 10-34 т. 1).

В обоснование иска указал, что на момент гибели ФИО они состояли в зарегистрированном браке. На иждивении у ФИО находился несовершеннолетний сын ФИО, <данные изъяты> г.р. (л.д. 98-107 т. 2).

Просил взыскать в свою пользу, как законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> г.р., с ответчика ИП ФИО в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ФИО, погибшей 06.07.2023 года, начиная с даты гибели матери ребенка, т.е. с 06.07.2023 года и по 21.03.2025 года в размере 688 391 руб. 43 коп. и за период с 22.03.2025 года по 21.03.2028 года в сумме 1 208 882 руб. 52 коп., а начиная с 22.03.2028 года, ежемесячно, и до достижения сыном восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет в размере 33 580 руб. 07 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 6 августа 2025 г. исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, ежемесячно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО, умершего 06.07.2023 года, начиная с 06.04.2027 года в размере 5 206 руб. 60 коп., а начиная с 06.05.2027 года по 5 393 руб. 48 коп. и до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

с ИП ФИО в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, ежемесячно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО, умершего 06.07.2023 года, начиная с 06.04.2027 года в размере 5 206 руб. 60 коп., а начиная с 06.05.2027 года по 5 393 руб. 48 коп. и до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

с ИП ФИО в пользу ФИО судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя адвоката ФИО в размере 5 000 руб.;

отказал ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения, в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу каждого из сыновей единовременно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, за период с 06.07.2023 года по 21.03.2028 года в размере по 1 598 561 руб. 29 коп.; и во взыскании ежемесячно каждому ребенку возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, в размере по 32 496 руб. 66 коп., начиная с 22.03.2028 года и до достижения каждым из сыновей восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 6 августа 2025 г. исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО в пользу ФИО, <данные изъяты> г.р., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, единовременно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО, умершей 06.07.2023 года, за период с 06.07.2023 года по 06.08.2025 года в размере 364 501 руб. 75 коп.;

с ИП ФИО в пользу ФИО, <данные изъяты> г.р., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, ежемесячно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО, умершей 06.07.2023 года, в размере 33 580 руб. 07 коп., начиная с 07.08.2025 года и до достижения ребенком восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

с ИП ФИО в пользу ФИО судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя адвоката ФИО в размере 5 000 руб.;

отказал ФИО, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с ИП ФИО, единовременно возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ФИО, умершей 06.07.2023 года, за период с 06.07.2023 года по 21.03.2028 года в размере 1 208 882 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе истец ФИО просит решение суда отменить в части заявленных ее требований, как незаконное и необоснованное, и принять по делу в обжалуемой части новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2023 года в 20 ч. 43 м. на участке автодороги «Ачкасово-Городище-Косяково-Глиньково» со стороны д. Ратмирово в направлении <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, в населенном пункте <данные изъяты>, на 08 км + 280 м указанной автодороги, около автозаправочной станции «Аист», расположенной по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ИП ФИО, под управлением водителя ФИО и мотоциклом марки «SUZUKIGSX-R» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО и под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «SUZUKIGSX-R750» - ФИО, <данные изъяты> года рождения, и пассажир указанного мотоцикла - ФИО, <данные изъяты> года рождения, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, что подтверждено материалами уголовного дела <данные изъяты>, которое обозревалось в суде в четырех томах и частично копии в деле (л.д. 203-242 т. 1), копиями свидетельства о смерти ФИО, умершего <данные изъяты> (л.д. 176 т. 2), ФИО, умершей 06.07.2023 года (л.д. 242 оборот т.1).

Виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, признан ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Узбекистан на основании приговора Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2024 года, что подтверждается копией приговора (л.д. 133-144 т. 1).

На основании указанного приговора суда ФИО назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02.05.2024 года приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2024 года в отношении ФИО оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО и ФИО без удовлетворения (л.д. 145-149 т. 1).

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО, <данные изъяты> года рождения, на момент гибели состоял в зарегистрированном браке с ФИО, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия <данные изъяты> от 21.10.2022 года (л.д. 38 т. 1)

На момент гибели ФИО являлся отцом ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (л.д. 39-40 т.1).

Погибшая в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО, <данные изъяты> года рождения, являлась супругой ФИО, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия <данные изъяты> от 22.10.2011 года (л.д. 241 оборот т. 1).

На момент гибели ФИО являлась матерью ФИО, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серия <данные изъяты> от 28.07.2016 года (л.д. 131 т. 3).

В рамках вышеуказанного уголовного дела по обвинению ФИО истец ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, <данные изъяты> года рождения; истец ФИО, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, в соответствии со статьями 42 и 44 УПК РФ, были признаны потерпевшими и гражданскими истцами, что подтверждается копиями постановлений (л.д. 232-233, 234-235 т. 1)

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2024 года по уголовному делу <данные изъяты> гражданские иски гражданских истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу ФИО, малолетних детей ФИО и ФИО взыскана компенсация морального вреда с ИП ФИО в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого.

Также указанным выше приговором суда взыскана компенсация морального вреда с ИП ФИО в пользу истца ФИО и его малолетнего сына ФИО по 1 000 000 руб. в пользу каждого (л.д. 133-144 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2024 года по уголовному делу <данные изъяты> установлено, что надлежащим ответчиком по гражданским искам, заявленным ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, а также ФИО, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, является работодатель виновного водителя ИП ФИО, которой на момент ДТП 06.07.2023 года на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией свидетельства на транспортное средство (л.д. 93 т.1).

Также из материалов уголовного дела следует, что виновник в ДТП и следовательно в гибели ФИО и ФИО, умерших 06.07.2023 года, водитель ФИО на момент данного ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 208-209 т.1) и данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от 31.01.2024 года.

Разрешая исковые требования ФИО, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец в соответствии со статьями 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возмещении вреда в результате смерти кормильца.

Судебная коллегия находит указанные выводы соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы иди умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положение абзаца 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие «работника» для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается лицо, действующее по трудовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоящие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи, вред возмещается:

- несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе, ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Исходя из пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Таким образом, следует, что из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что супруг истца ФИО имел квалификацию «агент банка 4 разряда», что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании, регистрационный номер 465 от 30.06.2008 года, выданного профессиональным лицеем № 5 города Уральска Республики Казахстан (л.д. 44 т. 1).

Согласно сведениям Управления Федеральной Службы Государственной Статистики по г. Москве и Московской области, средняя заработная плата работников крупных и средних организаций по профессиональным группам занятий - «Специалисты по финансовой деятельности» по Московской области за октябрь 2023 года составляет 97 490 руб. (л.д. 178-179 т. 1).

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО, умершего 06.07.2023 года, на его иждивении находились несовершеннолетние дети: ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Других иждивенцев не было, что было подтверждено в суде первой инстанции показаниями истца ФИО и ее представителя адвокатом ФИО

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Управление персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Филиала № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области сообщает, что по состоянию на 19.12.2024 года в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО, <данные изъяты> г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: ФИО, ИНН <данные изъяты>, дата постановки на учет: 21.02.2022 года, дата снятия с учета: 06.07.2023 года (отчетный период с 01.06.2022 года по 06.07.2023 года) (л.д. 180 т. 1).

Из ответа МИФНС № 18 по Московской области от 25.12.2024 года <данные изъяты>дсп «О предоставлении сведений» следует, что в период с 21.02.2022 года по 06.07.2023 года налогоплательщиком применялся специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (л.д. 185 т. 1). Согласно сведениям о произведенных расчётах (электронных чеков), имеющимся в налоговом органе (с использованием мобильного приложения «Мой налог»), доход ФИО составил: в 2021 году в размере 73 150 руб.; в 2022 году в размере 227 731 руб.; в 2023 году в размере 80 300 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что положения части 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета среднемесячного заработка ФИО, умершего 06.07.2023 года, не могут быть применимы при рассмотрении данного дела, поскольку погибший ФИО стоял на налоговом учете в МИФНС № 18 по Московской области в качестве самозанятого, что подтверждается ответом из ИФНС о доходе ФИО за период 2021, 2022 и 2023 год (л.д. 182-183 т. 1, л.д. 82 т. 2), оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Из справки МИФНС №18 по Московской области от 26.03.2025 года <данные изъяты>@ «О предоставлении сведений» следует, что предоставлено уведомление о постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НПД). Инспекцией было также сообщено, что за период с 21.02.2022 года по 30.06.2023 года был начислен налог по расчету (НПД) в сумме 3 100,53 рублей, что подтверждает, что умерший ФИО имел доход.

При таких обстоятельствах, при расчете среднемесячного заработка (дохода) ФИО суд первой инстанции учитывал фактически полученный и документально подтвержденный доход от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в 2022 году доход ФИО составил сумму в размере 227 731 руб., что подтверждается данными ИФНС. В 2023 году доход ФИО за 6 месяцев составил сумму в размере 80 300 рублей, что подтверждается данными ИФНС (л.д. 185 т. 1).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16.04.2025 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО, к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда имуществу потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 03.06.2025 года, в пользу ФИО взыскано с Российского Союза автостраховщиков компенсационная выплата в размере 475 000 руб., в связи с гибелью супруга ФИО, что подтверждается копией решения суда (л.д. 118-123 т. 3).

При установленных обстоятельствах право ФИО на получение ежемесячного возмещения в связи с потерей кормильца возникает с 45 месяца, то есть с 06.04.2027 года, в размере 5 206 руб. 60 коп. (рассчитанном как разница между полной суммой возмещения – 5 393 руб. 48 коп. и остатком страхового возмещения - 186 руб. 88 коп.); с 46 месяца, то есть с 06.05.2027, в полном размере 5 393 руб. 48 коп. ежемесячно.

Указанные выплаты подлежат предоставлению до достижения каждым из несовершеннолетних детей возраста восемнадцати лет, а в случае продолжения обучения детей по очной форме после достижения восемнадцатилетнего возраста - до завершения такого обучения, но не дольше чем до достижения ими двадцати трех лет.

При этом размер ежемесячного возмещения подлежит последующей индексации в порядке, установленном действующим законодательством.

Судебная коллегия признает расчет, произведенный судом первой инстанции, правомерным и соответствующим нормам материального права, регулирующим порядок и условия назначения возмещения по случаю потери кормильца.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика ИП ФИО, единовременного возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 06.07.2023 года по 21.03.2028 года в размере 1 598 561 руб. 92 коп., а также о назначении ежемесячных выплат по потере кормильца в сумме 32 496 руб. 66 коп. на каждого ребёнка (с 22.03.2028 года до достижения детьми 18 лет либо до окончания очного обучения, но не дольше 23 лет), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку заявленные требования противоречат установленному судом расчету размера подлежащих выплате сумм, а также не согласуются с материалами дела.

При этом, требования о взыскании ежемесячных пособий по случаю потери кормильца за предшествующие три года признаны необоснованными, поскольку приговором Воскресенского городского суда Московской области от 31.01.2024 года (л.д. 133-144, т. 1) в пользу ФИО и двоих детей (ФИО и ФИО) уже взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. на каждого (общая сумма 3 000 000 руб.), факт выплаты указанной компенсации подтвержден пояснениями истца ФИО, копией платежного поручения (л.д. 2 оборот, т. 3; л.д. 10, т. 3), ответчиком также возмещены расходы истца на ремонт поврежденного мотоцикла и на ритуальные услуги, что подтверждается распиской ФИО (л.д. 2, т. 3).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения вышеуказанных требований.

Поскольку исковые требования истца ФИО удовлетворены частично, суд применения положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 6 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 года