Приговор № 1-262/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-262/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 13 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой ЕВ.

при секретаре судебного заседания Толстокулаковой В.О.

с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Богданова В.И., действующего по назначению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-19 (номер производство 1-262/2020) в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16:32 часов ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ФИО1, находилась в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у нее возник корыстной умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты), дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 с этой целью похитила данную дебетовую карту, материальной ценности для Ф.И.О7 не представляющую.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в квартире по адресу: <адрес>, р.п. <адрес><адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру (данные изъяты), зарегистрированному на ее имя, отправила смс – распоряжение на (данные изъяты) с запросом о переводе денежных средств с банковского счета (данные изъяты), дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 на сумму 90 рублей на расчетный счет абонентского номера (данные изъяты), принадлежащего ей же, в результате чего расчетный счет данного абонентского номера пополнился на 90 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 90 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 часов ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с использованием дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7, через устройство самообслуживания в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и ввода ранее известного ей пин-кода карты произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 15600 рублей с банковского счета (данные изъяты) вышеуказанной дебетовой карты на имя Ф.И.О7, на расчетный счет банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя ФИО2 №1, в результате чего баланс банковской карты последнего пополнился на 15600 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 15600 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 часов ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с использованием дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и ввода ранее известного ей пин-кода карты произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета (данные изъяты) данной дебетовой карты на имя Ф.И.О7, на расчетный счет банковской карты (данные изъяты) на имя ФИО2 №1, в результате чего баланс банковской карты принадлежащей последнему пополнился на 4000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

Затем ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 часов, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с использованием дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7, в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и ввода ранее известного ей пин-кода карты произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 50 рублей с банковского счета (данные изъяты) дебетовой карты на имя Ф.И.О7 на расчетный счет банковской карты (данные изъяты) на имя ФИО2 №1, в результате чего баланс банковской карты, принадлежащей последнему пополнился на 50 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 часов ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, воспользовавшись дебетовой картой (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.И.О7, путем ввода ранее известного пин-кода данной карты, через устройство самообслуживания (данные изъяты), сняла с банковского счета (данные изъяты), дебетовой карты на имя Ф.И.О7 денежные средства в сумме 11800 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 11800 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 часов ФИО1, продолжая осуществление единого преступного умысла, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру (данные изъяты), зарегистрированному на ее имя, отправила смс – распоряжение на (данные изъяты) с запросом о переводе денежных средств с банковского счета (данные изъяты) дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 на сумму 57, 79 рублей на расчетный счет абонентского номера (данные изъяты), принадлежащего ей же, в результате чего расчетный счет данного абонентского номера пополнился на 57,79 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 57,79 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 часов ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с банковского счета (данные изъяты) с использованием дебетовой карты (данные изъяты) в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и ввода ранее известного ей пин-кода карты произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 4200 рублей с вышеуказанного банковского счета с данной дебетовой карты на имя Ф.И.О7 на расчетный счет банковской карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О9, в результате чего баланс банковской карты последнего пополнился на 4200 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с банковского счета (данные изъяты) с использованием дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и ввода ранее известного ей пин-кода данной карты произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 15 900 рублей с вышеуказанного банковского счета дебетовой карты на имя Ф.И.О7 на расчетный счет банковской карты (данные изъяты) на имя ФИО2 №1, в результате чего баланс банковской карты, принадлежащей последнему пополнился на 15900 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 15900 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с банковского счета (данные изъяты) с использованием дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 и ввода ранее известного ей пин-кода данной карты произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 1360 рублей с вышеуказанного банковского счета с дебетовой карты на имя Ф.И.О7 на расчетный счет банковской карты (данные изъяты) на имя ФИО2 №1, в результате чего баланс банковской карты, принадлежащей последнему пополнился на 1360 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1360 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру (данные изъяты) зарегистрированному на её имя, отправила смс – распоряжение на (данные изъяты) с запросом о переводе денежных средств с банковского счета (данные изъяты) дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 на сумму 1 рубль на расчетный счет абонентского номера (данные изъяты), принадлежащего ей же, в результате чего расчетный счет данного абонентского номера, принадлежащий ФИО1, пополнился на 1 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ в 9:01 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя услугу «Мобильный банк», направила смс распоряжение о переводе денежных средств с вышеуказанного банковского счета дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 на счет банковской карты (данные изъяты) на имя ФИО2 №1, в результате чего баланс данной банковской карты, принадлежащий ФИО2 №1, пополнился на 1360 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1360 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 часов ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с банковского счета (данные изъяты) с использованием дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и ввода ранее известного ей пин-кода данной карты произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 9000 рублей с вышеуказанной дебетовой карты на имя Ф.И.О7 на расчетный счет банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя ФИО2 №4, в результате чего баланс данной банковской карты, принадлежащей ФИО2 №4, пополнился на 9000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 часов, находясь у устройства самообслуживания (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>», воспользовавшись дебетовой картой (данные изъяты) на имя Ф.И.О7, путем ввода ранее известного пин-кода данной карты, через устройство самообслуживания (данные изъяты), сняла с банковского счета (данные изъяты) вышеуказанной дебетовой карты на имя Ф.И.О7 денежные средства в сумме 9600 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 часов ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру (данные изъяты), зарегистрированного на её имя, отправила смс – распоряжение на (данные изъяты) с запросом о переводе денежных средств с банковского счета (данные изъяты) дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 на сумму 20,2 рублей на расчетный счет абонентского номера (данные изъяты), принадлежащего ей же, в результате чего расчетный счет ее абонентского номера пополнился на 20,2 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 20,2 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 часов ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, находясь у устройства самообслуживания (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись дебетовой картой (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.И.О7, путем ввода ранее известного пин-кода через устройство самообслуживания (данные изъяты), сняла с банковского счета (данные изъяты), указанной дебетовой карты на имя Ф.И.О7 денежные средства в сумме 1300 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с банковского счета (данные изъяты) с использованием дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и ввода ранее известного ей пин-кода данной карты, произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 61,6 рублей с вышеуказанного банковского счета дебетовой карты на имя Ф.И.О7 на расчетный счет абонентского номера (данные изъяты) зарегистрированного на ее имя, в результате чего баланс данного абонентского номера пополнился на 61,6 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 61,6 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на её имя, отправила смс – распоряжение на (данные изъяты) с запросом о переводе денежных средств с вышеуказанного банковского счета дебетовой карты на имя Ф.И.О7 на сумму 50 рублей на расчетный счет абонентского номера (данные изъяты), принадлежащего ей же, в результате чего расчетный счет данного абонентского номера, принадлежащий ФИО1, пополнился на 50 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, находясь у устройства самообслуживания (данные изъяты) по адресу: <адрес>, с банковского счета (данные изъяты), воспользовавшись дебетовой картой (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.И.О7, путем ввода ранее известного пин-кода данной карты через устройство самообслуживания (данные изъяты), сняла с вышеуказанного банковского счета, указанной дебетовой карты на имя Ф.И.О7 денежные средства в сумме 19600 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 19600 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с банковского счета (данные изъяты) с использованием дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и ввода ранее известного ей пин-кода данной карты произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 30 рублей с вышеуказанного банковского счета дебетовой карты на имя Ф.И.О7 на расчетный счет банковской карты (данные изъяты) на имя ФИО2 №1, в результате чего баланс банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, пополнился на 30 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О7

ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 часов ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с банковского счета (данные изъяты) с использованием дебетовой карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О7 в личном кабинете «Сбербанк онлайн» и ввода ранее известного ей пин-кода данной карты произвела распоряжение о переводе денежных средств в сумме 19670 рублей с вышеуказанной банковского счета дебетовой карты на имя Ф.И.О7 на расчетный счет банковской карты (данные изъяты) на имя ФИО2 №1, в результате чего баланс банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, пополнился на 19670 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 19670 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1

ФИО1 в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:32 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета (данные изъяты) дебетовой карты (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.И.О7 тайно похитила денежные средства Ф.И.О7 в размере 94 080, 59 рублей, Потерпевший №1 в размере 19 670 рублей, а всего на общую сумму 113750, 59 копеек, причинив Ф.И.О7 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренном статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказалась, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы ее показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний ФИО1 на стадии расследования, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по соседству с ней ранее проживал Ф.И.О7, с которым они поддерживали приятельские отношения. Ф.И.О7 являлся пенсионером и получал пенсионную выплату, проживал один. Дом Ф.И.О7 не отапливался, поэтому с зимы 2017 до ДД.ММ.ГГГГ он временного проживал у нее, в теплое время года Ф.И.О7 жил у себя дома. Зимой 2019 года она с Ф.И.О7 ходила в отделение ПАО «Сбербанк России» в р.<адрес>, где тот снимал пенсионную выплату со сберегательной книжки, поэтому она знала, что пенсия поступала Ф.И.О7 на сберегательную книжку. Примерно в марте 2019 года Ф.И.О7 в очередной раз пошел снимать деньги, однако специалист ПАО «Сбербанк России» пояснил ему, что предъявленный им паспорт является недействительным, по какой причине она не помнит. В связи с чем, Ф.И.О7 не мог снимать ежемесячно поступающую ему пенсионную выплату. У Ф.И.О7 в пользовании находился сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на ее имя, которую она сама ему передала в пользование. Когда Ф.И.О7 в ПАО «Сбербанк России» не выдали пенсию, по его просьбе специалисты восстановили его ранее заблокированную банковскую карту, пояснив, что на данную карту автоматически со сберегательной счета сберегательной книжки ежемесячно будет перечисляться его пенсионная выплата. С того момента у Ф.И.О7 в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Когда Ф.И.О7 получал банковскую карту, она находилась рядом, в связи с чем ей был известен пин - код карты его год рождения – (данные изъяты). Ф.И.О7 от неё ничего не скрывал и не мог самостоятельно пользоваться картой, ввиду его возраста и неумения пользоваться. Убираясь в своем доме ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов она нашла между креслами в комнате именную банковскую карту Ф.И.О7 и сразу поняла, что карта принадлежит ему. В этот момент она решила, что сможет похищать денежные средства со счета карты Ф.И.О7, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, и не сможет восстановить свой паспорт, в связи с чем также не сможет восстановить и банковскую карту и обратиться в отделение ПАО «Сбербанк России» с целью снятия денежных средств. Кроме того Ф.И.О7 не вспомнил бы, где именно и в какой момент у него пропала банковская карта, так как злоупотреблял спиртным. Она решила оставить банковскую карту Ф.И.О7 себе, так как решила, что будет похищать денежные средства со счета банковской карты Ф.И.О7 ежемесячно до ноября 2019 года, а после прекратит это делать, так как посчитала, что до этого времени ей хватит похищенных денежных средств. Также она хотела устроиться на работу в ноябре 2019 года, возможно раньше, но деньги с банковской карты решила закончить похищать в ноябре 2019 года, то есть до того момента пока ее финансовые трудности не закончатся. В связи с финансовыми трудностями она и решила похищать деньги со счета карты Ф.И.О7. Поскольку Ф.И.О7 весной 2019 года утерял свой сотовый телефон вместе с сим-картой (данные изъяты), точную дату и месяц она не помнит, с целью реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Ф.И.О7, она восстановила сим карту с вышеуказанным номером, зарегистрированным на ее имя, и стала пользоваться сим картой с указанным номером сама, установив ее в свой мобильный телефон. Сим карту восстановила, чтобы отслеживать поступления на банковский счет Ф.И.О7 денежных средств. На абонентский (данные изъяты), должны были приходить смс сообщения с указанием сумм, поступающих на счет Ф.И.О7, ей было известно, что пенсионное пособие Ф.И.О7 составляет более 19000 рублей, но точная сумма ей известна не была. Так, когда она находилась дома, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский (данные изъяты) около 16.00 часов пришло смс сообщение с номера 900 с текстом о поступлении на счет Ф.И.О7 денежных средства в размере 19600 рублей. Она, решив проверить, действует ли услуга «Мобильный банк» на абонентском номере, отправила смс распоряжение на (данные изъяты) с текстом «90 и абонентский номер», к которому подключена услуга мобильный банк. После чего ей поступило смс сообщение, что на баланс абонентского номера поступили денежные средства в сумме 90 рублей. После чего она решила через устройство самообслуживания произвести операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты Ф.И.О7 на счет банковской карты ее супруга ФИО2 №1, поскольку только она могла знать, что на счет карты поступили деньги, так как картой супруга пользовалась только она, личной банковской карты у нее в пользовании нет. По приходу к устройству самообслуживания, находящемуся в <адрес>, она вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк России», где и произвела перевод денежных средств в суммах 15600 рублей и 4000 рублей на счет карты ее супруга. Денежные средства, похищенные со счета карты Ф.И.О7, потратила на продукты питания. Затем ДД.ММ.ГГГГ также через сервис личного кабинета через устройство самообслуживания в <адрес> в ТК <данные изъяты> она перевела со счета банковской карты Ф.И.О7 50 рублей на счет банковской карты супруга. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, точного времени не помнит, на счет банковской карты Ф.И.О7 поступили денежные средства в сумме около 11800 рублей, точную сумму не помнит, в тот момент она находилась в <данные изъяты><адрес>. В устройство самообслуживания она установила банковскую карту и, введя ранее известный пин-код карты, произвела снятие денежных средств со счета карты Ф.И.О7 в сумме 11800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь дома, посредством услуги «Мобильный банк» она произвела перевод денежных средств со счета карты Ф.И.О7 на баланс ее абонентского номера в сумме 57,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты Ф.И.О7 поступили денежные средства в сумме 4200 рублей, она, находясь в р.п Тайтурка в ТК «Центр» также через устройство самообслуживания произвела перевод денежных средств в сумме 4200 рублей на банковскую карту своего сына - Ф.И.О9, так как на тот момент банковская карта супруга была заблокирована. Картой сына на тот момент пользовалась его жена - Ф.И.О10, подключена ли услуга «Мобильный банк» к карте сына не знает, она сказала, что на карту пришли деньги и ей их нужно забрать. О том, что она перевела на ее карту деньги, похищенные со счета карты Ф.И.О7, Ф.И.О10 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Ф.И.О7 поступили денежные средства в сумме 15900 рублей, и сколько - то копеек. Она, находясь у устройства самообслуживания, также установив в него карту Ф.И.О7, введя пин код, через личный кабинет произвела перевод на банковскую карту супруга денежных средств в сумме 15900 рублей, в тот момент находилась у банкомата р.п <адрес><данные изъяты>» <адрес>, путем мобильного банка она не делала переводов, так как в сутки можно перевести лишь 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Ф.И.О7 поступили денежные средства в сумме 1326 рублей, и сколько - то копеек, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у устройства самообслуживания в <адрес><данные изъяты><адрес>, она произвела перевод денежных средств на счет карты супруга. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон перестали приходить смс сообщения и она, решив проверить, действует ли услуга «Мобильный банк», отправила смс распоряжение о зачислении на ее абонентский (данные изъяты) рубля, списав его с банковского счета карты Ф.И.О7, операция прошла успешно. Она убедилась, что услуга «Мобильный банк» действует. В этот момент она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Ф.И.О7 поступили денежные средства в сумме 19652 рублей и сколько – то копеек. ДД.ММ.ГГГГ она произвела перевод на карту супруга в сумме 1360 рублей, находясь в <адрес><данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своей дочери в <адрес> где водилась с внуками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» в <данные изъяты> остановка общественного транспорта <данные изъяты>, установив банковскую карту Ф.И.О7 в банкомат, введя пин код карты, войдя в личный кабинет, произвела перевод в сумме 9000 рублей на карту ФИО2 №4, проживает, в <адрес>, где именно не знает. Перевод осуществила в счет аренды за квартиру дочери, в сообщении написала пояснительный текст: «От Татьяны <адрес>». Дочь о том, что она произвела перевод похищенными деньгами, ничего не знала. Тогда же, находясь около устройства самообслуживания, в том же торговом центре, через тот же банкомат, она произвела снятие денежных средств в сумме 9600 рублей со счета карты Ф.И.О7. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она, находясь на остановке <адрес>, установила банковскую карту в банкомат, вошла в личный кабинет, и произвела перевод денежных средств в сумме 20,2 рублей на абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги мобильный банк она произвела перевод с банковской карты мужа на банковскую карту Ф.И.О7 денежных средств в сумме 1360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов, она, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, микрорайон <адрес>, установила банковскую карту в банкомат, ввела пин код карты и произвела снятие денежных средств в размере 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же на остановке общественного транспорта <адрес> она оплатила свой мобильный телефон, на который подключена услуга мобильный банк, установив карту в банкомат, войдя в личный кабинет счета Ф.И.О7 на сумму 61,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в микрорайоне <адрес> установив банковскую карту в банкомат, введя пин код, она положила на карту Ф.И.О7 свои денежные средства в сумме 50 рублей, чтобы оплатить мобильный телефон, после чего ДД.ММ.ГГГГ оплатила мобильную связь абонентского номера посредством услуги мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты Ф.И.О7 поступили денежные средства в сумме 19650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес> в <данные изъяты> произвела снятие денежных средств через устройство самообслуживания в сумме 19600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты><адрес>, установив карту Ф.И.О7 в банкомат, она ввела пин код и произвела перевод денежных средств со счета карты Ф.И.О7 на карту супруга в сумме 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7, находясь у них в доме, умер, после чего из ее дома был увезен в морг, кто организовывал похороны Ф.И.О7, ей не известно. Однако на счет его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов поступили денежные средства в сумме 19650 рублей. Она в этот момент находилась у устройства самообслуживания в <адрес>, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на первом этаже дома по <адрес>, где произвела перевод денежных средств со счета банковской карты Ф.И.О7 на карту супруга в сумме 19670 рублей, и там же произвела снятие со счета банковской карты супруга денежных средств, похищенных у Ф.И.О7 со счета его карты, в сумме 19670 рублей. Кроме того 18 числа каждого месяца, начиная с июня 2019 года с банковской карты Ф.И.О7 списывались денежные средства в счет оплаты услуги «Мобильный банк» по 30 рублей, так по 30 рублей было списано: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф.И.О7, его банковскую карту она сожгла в печи у себя дома. Денежные средства для похорон Ф.И.О7 никому не передавала, потратила похищенные денежные средства на личные нужды, а именно: приобретала продукты питания, сигареты и т.д. Ничего ценного на похищенные деньги у Ф.И.О7 не приобретала. Ф.И.О7 ей права пользоваться и распоряжаться его денежными средствами не давал, о том, что она похищала деньги с его банковской карты, тот ничего не знал. Он думал, что на его счете находятся его деньги, которые он не мог получить из-за отсутствия карты и паспорта. Сим-карта с абонентским номером (данные изъяты) находилась у нее в мобильном телефоне, и все смс сообщения приходили на ее мобильный телефон «Itel», в данный момент сообщения отсутствуют, так как были ею удалены. Где в данный момент находится сим карта с абонентским номером (данные изъяты) не знает, возможно, ее также выбросила, так как ею не пользуется, и она была нужна для отслеживания поступивших денежных средств на счет Ф.И.О7. Банковские карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ее мужу, также утрачены, первая карта заблокирована банком, вторая утрачена ею, как ей кажется, в ноябре 2019 года. То, что она совершала преступление, понимала и осознавала. О том, что у Ф.И.О7 есть сын, ей ничего известно не было (том 1 л.д. 40-47, 133-136, 200-203).

Подсудимая ФИО1 показания, данные в рамках предварительного следствия подтверждает в полном объеме, показания давала добровольно в присутствие защитника, она понимала, что обнаружив карту потерпевшего, она ею незаконно завладела с целью дальнейшего похищения денежных средств, с исковым заявлением потерпевшего согласна частично.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Ф.И.О8, а также показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования (том 1 л.д. 23-25, 86-90), который потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, установлено, что его отец Ф.И.О7, проживал по адресу: <адрес> один. Он изредка, заходил к отцу, тот злоупотреблял спиртным. Отец являлся пенсионером и получал пенсионное пособие. От матери ему известно, что в зимний период отец проживал у каких-то людей, и что июне либо в июле 2019 года, отец приходил к ней и просил денежные средства на восстановление паспорта, так как он его либо утратил, либо его похитили, точно не помнит. Мать отцу отказала, пояснив, что у него хорошая пенсия, и он может сделать это сам, на что отец сказал, что не может получать пенсию в связи с отсутствием паспорта, а также банковской карты, которую он оформил в мае 2019 года, чтобы на нее приходило пенсионное пособие, так как без паспорта он не мог снимать пенсию со счета. Отец пояснил матери, что и его банковская карта пропала, и он не может получить пенсию. В силу возраста отец не умел пользоваться услугой «Мобильный банк» и самостоятельно подключить данную услугу. У отца был мобильный телефон, но какой марки, а также абонентский номер отца он не знает. Его мать и отец много лет в разводе. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, его похоронами занималась его мать и он, денежные средства на его похороны им никто не давал. Кроме них родственников у отца не было. Последний раз он приходил к отцу в августе 2019 года, тот находился дома, был трезв и сказал, что так и не восстановил паспорт, в связи с чем не может обратиться в ПАО «Сбербанк России» для восстановления банковской карты и получения пенсии. На тот момент деньги он не получал с мая 2019 года. Отец ему говорил, что в зимние периоды времени проживает у кого-то из соседей, но у кого именно он не помнит. Круг общения отца ему не известен. В октябре 2019 года он обратился к нотариусу о возмещении расходов на похороны отца. Нотариус направил запрос в ПАО «Сбербанк России», где им был получен ответ, что на счетах отца нет денежных средств. Однако ему известно, что отец не мог их получать со своих счетов в ПАО «Сбербанк России» с мая 2019 по октябрь 2019 года. Размер ежемесячной пенсии составлял около 19600 рублей. Кроме того нотариус ему выдал копию выписки о состоянии вкладов в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя отца, согласно которой, со счета отца производились списания денежных средств в тот период, когда отец не имел такой возможности и говорил ему, что деньги с мая 2019 года не снимал. Так, из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет отца поступили денежные средства в сумме 19659,98 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в суммах 4000 рублей, 90 рублей, 15600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление 11800 рублей, 76, 78 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 11800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание 57,79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет отца поступили денежные средства в сумме 4200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 4200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 15900 рублей, 73,69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 15900 рублей, 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление 1326,18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 1360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 рубль; ДД.ММ.ГГГГ поступление 351,15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 19652,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 1360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 9600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 20,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 1360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 60,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание 1300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 рубль; ДД.ММ.ГГГГ списание 49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 1 рубль; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 19650 рублей, 2,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 19600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 19650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 2,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание 19 670 рублей. Ущерб, причиненный хищением, явился бы для отца значительным, так как у него полностью похищалось его пенсионное пособие, в связи с чем, у него не было денежных средств для проживания и существования. Ущерб в размере 19670 рублей для него также является значительным, так как его доход невелик. Он настаивает на удовлетворении своих исковых требований в размере 113750 рублей 59 копеек. При этом он до настоящего времени не получил свидетельство на право наследство, хотя и обратился своевременно к нотариусу как единственный наследник.

ФИО2 Ф.И.О8 в судебном заседании показала, что она работает в УПФР в <адрес> и <адрес>. До ноября 2019 года у них числился получателем денежных средств Ф.И.О7, а именно последний имел ежемесячную компенсационную выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, выплату ЕДВ, выплату пенсии. Последние начисления данных сумм было перечислено на дебетовую карту Ф.И.О7 в октябре 2019 года, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 умер, данные выплаты Ф.И.О7, могли бы получить наследники последнего.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 на стадии расследования судом установлено, что он проживает с женой ФИО1, ее сыном Ф.И.О9 и его женой Ф.И.О10 На соседнем участке от их ранее проживал Ф.И.О7, с которым он поддерживал приятельские отношения. Ф.И.О7 являлся пенсионером, получал пенсионную выплату, проживал один. В связи с тем, что дом Ф.И.О7 не отапливался, зимой 2017 года он временно проживал у них, в теплое время года жил у себя дома. У него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру (данные изъяты). Данная сим-карта была установлена в сотовом телефоне, который находится в общем пользовании у жены. До этого у него была также банковская карта ПАО «Сбербанк России», но она заблокирована. Банковской картой всегда пользовалась супруга, он картой пользовался в редких случаях, поэтому переводились ли на его карту денежные средства с иных карт и счетов, сказать не может, не знает, сим карта, к которой был подключен «Мобильный банк» также находилась у супруги. Он знал, что у Ф.И.О7 что-то было не так с его паспортом, и он его желал восстановить, также знал, что он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и не мог снимать деньги со счета карты либо со сберегательного счета. Ранее в апреле, либо в начале мая 2019 года, точного числа не помнит, Ф.И.О7 рассказал, что потерял свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 умер у них в доме. После того, как участковый уполномоченный произвел описание трупа, его увезли из их дома и о том, кто занимался похоронами Ф.И.О7 ему не известно (том 1 л.д. 63-66).

ФИО2 ФИО2 №3 на стадии расследования поясняла, что с 1985 до 1996 состояла в браке с Ф.И.О7, имеют общего сына Потерпевший №1 Ей известно, что Ф.И.О7 проживал на свое пенсионное пособие. Периодически Ф.И.О7 приходил за помощью, он злоупотреблял спиртным, проживал один в р.<адрес>. В весенний период времени, как ей кажется, в мае 2019 года, к ней приходил Ф.И.О7 и сказал, что либо утратил паспорт, либо привел его в негодное состояние. Он просил денег взаймы, она помогала Ф.И.О7, продуктами питания и давала немного денег. Ф.И.О7 ей рассказывал, что в связи с отсутствием у него паспорта он перевел пенсию на банковскую карту, и что без паспорта не может получать в отделении ПАО «Сбербанк России» свое пособие. Затем в августе 2019 года к ней снова пришел Ф.И.О7, который просил деньги на восстановление паспорта, она ему отказала. Однако Ф.И.О7 обещал, что если она ему даст деньги, он сможет восстановить банковскую карту и отдаст деньги. Также Ф.И.О7 рассказал, что карту утерял, и в связи с отсутствием паспорта также не может ее восстановить. Заявление в полицию по факту утраты банковской карты, он не писал. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 умер. Когда их совместный сын обратился к нотариусу для получения денежных средств на похороны, то по запросу нотариуса <адрес> ему выдали справку о движении денежных средств по счету, где сын увидел, что на счетах Ф.И.О7 нет денежных средств. Однако ей достоверно известно, что Ф.И.О7 с мая 2019 года до октября 2019 года не получал своего пособия. Также знает, что Ф.И.О7 занимал у ее знакомых денежные средства, но конкретно лиц не знает. О том, что Ф.И.О7 проживал в зимние периоды времени у знакомых, она знала, но у кого конкретно, тот ей не говорил. Полагает, что денежные средства у Ф.И.О7 кто-то похищал с его счета, воспользовавшись его картой. Был ли у Ф.И.О7 мобильный телефон, не знает (том 1 л.д. 67-68, 82-85).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 в ходе следствия установлено, что она работает должности начальника отдела выплат УПФР в <адрес> и <адрес>. Согласно базе данных Ф.И.О7 ежемесячно получал выплату пособия по старости, в которое также входило пособие за инвалидность и пособие по уходу, которое составляло 19652,02 рублей, в зависимости от дней сумма могла меняться. Пособие перечислялось 15 числа каждого месяца. Так ДД.ММ.ГГГГ на счет Ф.И.О7 перечислено пособие и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 умер, не лишало родственников лица, воспользоваться данным пособием, так как данное пособие выплачивается месяц в месяц и выплаченная сумма положена получателю пособия (том 1 л.д. 105-108).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №4 установлено, что у нее в пользовании в летний период времени 2019 года имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой в данный момент она не пользуется. Точного номера карты не помнит, последние цифры карты - (данные изъяты). Она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которую сдает около 3 лет в аренду по устной договоренности девушке по имени <данные изъяты>, фамилию не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет указанной карты поступили денежные средства от Ф.И.О7 эти денежные средства были перечислены ей в счет аренды сдаваемой квартиры, в пояснительном сообщении имелся текст: <данные изъяты> Ей известно, что деньги ей перевела мать Ф.И.О30 - ФИО1. О том, что переведенные денежные средства были похищены, ей известно не было (том 1 л.д.126-130)

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 №6 она работает в должности оператора ПАО «Сбербанк России». При просмотре счетов Ф.И.О7 данных о предоставлении доверенности на иных лиц, имеющих право проведения операций по счетам нет, то есть доверенность Ф.И.О7 на иных лиц, в том числе на ФИО1, не оформлял и в банк не представлял (том 1 л.д. 178-179).

Подсудимая ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Ф.И.О8, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6 не оспорила, подтвердила их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также показаний свидетелей Ф.И.О8, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6 Поводов для оговора подсудимой не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д.5).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д.49-50), а также детализация по абонентскому номеру (данные изъяты) и история операций по дебетовой карте на имя ФИО2 №1 (том 1 л.д.138-139), которые следователем осмотрены (том 1 л.д.51-52, 140-176), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.53, 177).

На основании протокола выемки у Ф.И.О7 изъяты выписка о состоянии вклада Ф.И.О7, постановление о возмещении расходов на похороны (том 1 л.д.94-95).

Изъятые у Ф.И.О7 документы, а также полученные по запросу сведение из ООО «Т2 Мобайл» и от ПАО «Сбербанк России» следователем осмотрены (том 1 л.д.96-100), признаны в качестве вещественных доказательств, и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.101).

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подсудимой и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указано в описательной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога в <адрес> филиале ОГБУЗ ИОПНД, а также в ОГБУЗ ИОПНД (том 1 л.д.214-219), как и на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ <данные изъяты> (том 1 лд.224) не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию, как мере государственного принуждения.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом суд уточняет обвинение ФИО1 что в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:32 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.И.О7, денежные средства на общую сумму 94 080, 59 рублей, принадлежащие Ф.И.О7, а также денежные средства в сумме 19 670 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последним значительный ущерб. При этом ФИО1 действовала с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета Ф.И.О7, и ею совершено единое продолжаемое преступление. Данное уточнение формулировки обвинения согласно статье 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд полагает, что наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевшего Ф.И.О7, как и Потерпевший №1

Также суд полагает, что ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление, поскольку она, имея в своем распоряжении банковскую карту Ф.И.О7, зная пин-код, а также используя мобильный телефон с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты Ф.И.О7, действуя с единым умыслом на совершение хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О7, в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:32 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя единообразно, путем использования услуги «Мобильный банк», сервиса «Сбербанк онлайн», а также используя устройства самообслуживания, похитила с банковского счета Ф.И.О7 денежные средства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима (том 1 л.д. 212-213), за медицинской помощью в ОГБУЗ ИОКТБ не обращалась (том 1 л.д.221), состоит на диспансерном учете в КДК СПИД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.222).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на неё не поступало, на учете в ОДУУП ОП МО МВД России «Усольский» не состоит (том 1 л.д.227). Главой городского поселения <адрес> муниципального образования ФИО1 характеризуется как лицо, которое в употреблении спиртного не замечено, не агрессивная, приветливая. Жалобы и нарекания от соседей и жителей <адрес> на ФИО1 не поступало (том 1 л.д. 225). По месту работы в ООО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник (том 1 л.д. 226).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, принесения извинений потерпевшему, которые последний принял. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у Лоховой Л.В тяжкого заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела, а также не оставляет без внимания наличие инвалидности ее супруга и сына с которыми они проживают совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, является достаточным для её исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимой, последняя не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая не судима, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и свободы, социально адаптирована, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 113 750 рублей 59 копеек (том 1 л.д.229).

Однако суд пришел к выводу, что данные исковые требования нуждаются в дополнительной проверке, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принятое судом решение по вопросу гражданского иска не влияет на другие важные вопросы, затронутые данным приговором.

Адвокат Богданов В.И. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, работать в период испытательного срока.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, возвращенный в ходе расследования ФИО1, - оставить у собственника. Детализацию по абонентскому номеру (данные изъяты), историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2 №1, выписку о состоянии вклада Ф.И.О7, копию постановление о возмещении расходов на похороны, сведения, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва