Приговор № 1-144/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 06 июля 2021 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецк Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .... года рождения, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение заведомо несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, с целью привития несовершеннолетнему антисоциальных навыков, путем систематического доведения его до состояния опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 января 2021 года по 01 февраля 2021 года, систематически (не менее 3 раз), путем уговоров, умышленно вовлекал несовершеннолетнего Ф.М.Н., .... года рождения, в совершение антиобщественных действий - употребление спиртных напитков, что негативно сказалось на умственном, психическом и социальном развитии несовершеннолетнего.

Так 22.01.2021 г., примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: ... достоверно зная о том, что Ф.М.Н. является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Ф.М.Н. желание употребить спиртные напитки, а также, используя свой авторитет и доверие к нему, уговорил составить ему компанию в распитии спиртного напитка - пива «Жигулевское» с содержание алкоголя не меньше 4%, при этом, налив в стакан вышеуказанный спиртной напиток, предложил ему выпить, в результате чего, ФИО1 довел несовершеннолетнего Ф.М.Н. до состояния алкогольного опьянения. За совершение вовлечения несовершеннолетнего в употребление алкогольной продукции, 26.02.2021 Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего Ф.М.Н. в систематическое употребление спиртных напитков, ФИО1, 29.01.2021 примерно в 19 часов, находясь у себя дома по адресу: г..., достоверно зная о том, что Ф.М.Н. является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Ф.М.Н. желание употребить спиртные напитки, а также, используя свой авторитет и доверие к нему, уговорил составить ему компанию в распитии спиртного напитка - водки «Хаски», при этом, налив в стакан указанный спиртной напиток, предложил ему выпить, в результате чего, ФИО1 довел несовершеннолетнего Ф.М.Н. до состояния алкогольного опьянения. За совершение вовлечения несовершеннолетнего в употребление алкогольной продукции, 26.02.2021 Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В продолжении своих преступных намерений, направленных на вовлечение несовершеннолетнего Ф.М.Н. в систематическое употребление алкогольной продукции, ФИО1, 01.02.2021 примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ... достоверно зная о том, что Ф.М.Н., является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Ф.М.Н. желание употребить спиртные напитки, а также, используя свой авторитет и доверие к нему, уговорил выпить спиртной напиток водку «Хортица», и, налив в рюмку, предложил выпить, в результате чего ФИО1 довел Ф.М.Н. до состояния алкогольного опьянения. После чего сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Донецку несовершеннолетний Ф.М.Н. был доставлен в МБУЗ ЦГБ г. Донецка для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ф.М.Н. воздухе в количестве 0,21 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Агаевой А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также несовершеннолетний потерпевший Ф.М.Н.. и его законный представитель Ф.Л.А. (письменно). Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность.

ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, отнесенное к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога. Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 20), суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 151 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Агаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева