Приговор № 1-93/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело №1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.

при секретаре Егорейченковой Т.С. и с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Азмуханова В.Р., имеющего удостоверение № от 27.02.2015 и ордер № от 02.02.2018,

потерпевшего Па***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 09.02.2004 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 02.12.2005 условно-досрочно освобожден на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.11.2005 на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней,

- 21.06.2006 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.4 ст.111 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, 13.01.2017 освобожден по отбытии лишения свободы,

в совершении преступления, преступления, предусмотренного частью 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 53 минуты, находясь в <адрес> в ходе ссоры с П***, возникшей по причине противоправного поведения последнего, который выражался оскорбительно в его адрес, на почве неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на лишение его жизни.

Находясь в указанном выше месте и времени, с целью лишения жизни, ФИО1 приискал нож, которым умышленно, со значительной силой нанес не менее двух ударов в грудную клетку П*** слева, чем причинил колото-резаное проникающее слепое ранение груди <данные изъяты> Данное ранение груди причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которого П*** скончался 21 февраля 2018 года на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в умышленном лишении жизни П***

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенный на предварительном следствии ФИО1 сообщал, что с детства знаком с П***. После освобождения из мест лишения свободы в январе 2017 года они общались, неоднократно распивали спиртное.

21 февраля 2018 года около 17 часов вместе с Б*** пришел в квартиру к П***, где стали распивать спиртные напитки.

Примерно в 20 часу потерпевший стал выражаться в его (ФИО1) адрес унизительными и оскорбительными словами. Он предложил П*** прекратить оскорбления, но тот продолжал его оскорблять, поэтому решил убить его. Для этого прошел в кухонное помещение, взял нож и, подойдя к П***, предложил прекратить оскорбления, в противном случае он ударит его ножом. Потерпевший продолжил словесно его оскорблять, поэтому нанес ему удар ножом в область груди слева, затем пытался нанести второй удар, но лезвие ножа полностью не вошло в тело. Б*** в это время находился в комнате и не вмешивался в их конфликт. От указанных действий П*** захрипел и перестал подавать признаки жизни. Тогда он с Б*** ушел из квартиры. На площадке в подъезде встретил М***, и сообщил ей об убийстве П*** (том 1 л.д.112-115, 127-129).

При допросе 21 марта 2018 года подсудимый добавлял, что потерпевший ранее неоднократно высказывался в его адрес словами, которые носили оскорбительный характер, он просил прекратить такие действия, предупреждал о возможных последствиях его поведения.

21 февраля 2018 года в ходе распития спиртного, в присутствии Б***, потерпевший вновь в его адрес произнес оскорбительные выражения. На предложение прекратить оскорбления, не реагировал. Тогда он (ФИО1) взял на кухне нож и нанес им удар в грудь потерпешего (том 1 л.д.130-132).

Из протокола следственного эксперимента следует, что подсудимый демонстрировал способ нанесения удара ножом в грудь потерпевшему (том 1 л.д.117-122).

В судебном заседании ФИО1 в целом поддержал оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Б*** следует, что в тот вечер в ходе длительного распития спиртных напитков, примерно в 20 часов между подсудимым и потерпевшим возник словесный конфликт, П*** высказывал оскорбительные и унизительные слова в адрес подсудимого, тот просил замолчать и успокоиться. Далее ФИО1 ушел на кухню, вернулся с ножом в руках, подошел к П*** и предупредил, что убьет его, если тот не прекратит оскорбления. В ответ потерпевший продолжил оскорблять подсудимого и тогда ФИО1 нанес удар ножом в грудь потерпевшему. Из раны пошла кровь и потерпевший перестал подавать признаки жизни (том 1 л.д.60-62, 100).

Как следует из протокола следственного эксперимента, Б*** демонстрировал способ нанесения подсудимым ударов ножом в область груди П*** (том 1 л.д.63-67).

В судебном заседании Б*** в полном объеме поддержал оглашенные показания и настаивал на их достоверности.

Свидетель М*** подтвердила тот факт, что она действительно 21 февраля 2018 года вечером в подъезде встретила подсудимого с Б***. Со слов подсудимого следовало, что он убил соседа П***, просил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Она видела в квартире тело П*** на диване, рядом имелись следы крови.

Свидетель Пе*** и К***, а также М*** – жители подъезда <адрес> - показали в судебном заседании, что об убийстве им известно со слов М***.

Кроме того К*** проходила в комнату, видела тело П***, тот не подавал признаков жизни, пульс отсутствовал. Характеризовала потерпевшего как злоупотребляющего алкоголем, не работал, агрессию не проявлял.

Между тем Пе*** и М*** характеризовали потерпевшего как склонного к агрессии в состоянии алкогольного опьянения, он кричал и оскорблял окружающих.

Свидетель И*** – фельдшер станции скорой медицинской помощи – показал, что 21 февраля 2018 года вечером выезжал в пос.Карамзина, в квартире был обнаружен труп мужчины с признаками ножевого ранения в области груди слева, на полу имелось обильное пятно крови.

Потерпевший П*** – сын погибшего – показал, что отец длительное время злоупотреблял алкоголем, последний раз общался с ним летом 2017 года.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются сведениями из протоколов осмотра, заключений экспертов.

Так, из протокола осмотра <адрес> следует, что в комнате на диване находился труп П***, под ним на полу обильное пятно вещества бурого цвета, поблизости имелся стол со следами распития спиртных напитков, в кухонном помещении обнаружены и изъяты ножи (том 1 л.д.30-48).

В карте вызова скорой медицинской помощи указано время приема вызова в 20 часов 53 минуты 21 февраля 2018 года (том 1 л.д.75).

По заключению экспертов причиной смерти П*** явилось колото-резаное проникающее слепое ранение левой половины грудной клетки <данные изъяты>

На трупе были обнаружены два раневых канала от повреждения на грудной клетки, они образовались прижизненно в результате двух воздействий травмирующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по типу односторонне-острого плоского клинка ножа.

Колото-резаное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть.

Характер трупных явлений не исключает возможности образования повреждений около 20 часов 21 февраля 2018 года, и наступления смерти в указанный срок.

При судебно-химическом исследовании крови потерпевшего обнаружено количество алкоголя, которое обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации.

Сопоставив показания подсудимого и Б*** с результатами исследований раны на трупе, эксперты полагали возможным причинения колото-резаного ранения у П*** при обстоятельствах, сообщенных данными лицами в ходе расследования (том 1 л.д.178-182, 183, 185, 186-190, том 2 л.д.61-70).

Из протоколов опознаний следует, что Б*** и подсудимый указали на один и тот же нож, который был изъят из кухонного помещения квартиры (том 1 л.д.102-103, 135-136).

По заключению экспертов, на его рукоятке найдены следы крови, они произошли от П*** От него же произошла кровь, обнаруженная на полу в <адрес>, в смывах с рук трупа (том 1 л.д.192-193, 196-208, 212-216, 219-224).

При этом на куртке подсудимого следов крови не найдено, а на предметах, изъятых со стола в комнате (бутылка, окурки) обнаружены следы пота и слюны П*** (том 1 л.д.227-229, 232-237, том 2 л.д.7-9, 16-21, 24-33, 84-87).

Согласно протоколам выемки, в медицинском учреждении была изъята одежда потерпевшего. В ходе экспертных исследований установлено, что на джемпере и тельняшке П*** на каждом обнаружены по одному сквозному повреждению, проекционно и послойно они совпадают, образовались от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа, которым мог быть нож, изъятый и опознанный подсудимым и Б*** (том 1 л.д.162-164, 167-174, том 2 л.д.36-44, 47-55).

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом исходит из следующего.

Все перечисленные доказательства имеют отношение к предмету доказывания, собраны по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В том числе показания подсудимого на предварительном следствии получены с участием защитника, после разъяснения права отказа от дачи показаний, последствий их оценки и в случае отказа от них в дальнейшем. Заключения составлены экспертами, они подписаны, выводы основаны на результатах исследований объектов, изъятых при осмотре места происшествия, трупа.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и результатами осмотра квартиры, где обнаружен труп П***, выводами экспертов о причине смерти, способе и времени образования колото-резаного ранения, возможности его причинения ножом, который был опознан подсудимым и свидетелем, обнаружением на рукоятки ножа следов крови потерпевшего.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в убийстве, оспаривал лишь количество нанесенных им ударов, в судебном заседании утверждал о нанесении одного удара.

Между тем занятая подсудимым позиция относительно количества нанесенных им ударов не влияет на правовую оценку содеянного. Более того в этой части доводы опровергаются выводами экспертов об обнаружении двух раневых каналов в одной ране, что указывает на причинение повреждением путем нанесения двух ударов в одну рану. Оснований не доверять экспертам, которые проводили тщательное исследование раны, не имеется. В связи с чем суд отвергает в этой части противоречивые показания подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами со всей очевидностью установлено умышленное лишение подсудимым жизни потерпевшего с помощью приисканного на месте преступления ножа. На это указывают характер угроз лишить его жизни в связи с поведением потерпевшего, выбор орудия преступления, локализация раны в области сердца, наступление смерти фактически сразу после нанесения ударов ножом, осознание подсудимым желаемого им результата, сообщение им М*** об убийстве П***.

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для обсуждения вопроса о возможности квалификации действий как менее тяжкие преступления, предусмотренные статьями 107, 108, 111 ч.4 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он <данные изъяты>

<данные изъяты> В момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (том 2 л.д.57-59).

Выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании дают основания признать суду, что ФИО1 вменяемый и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопросы о наказании, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление путем посягательства на жизнь человека, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против личности, длительное время отбывал наказания в виде лишения свободы. Несмотря на данное обстоятельство, выводов из этого не сделал, у него сформировалась стойкая жизненная позиция к асоциальному образу жизни и криминальному поведению. Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что за время отбывания наказания Павлушин имел более 60 взысканий, характеризовался отрицательно. На учетах у нарколога и психиатра не состоял. После освобождения проживал в пос.Карамзина и продолжил злоупотреблять спиртным, по мере возможности помогал пожилым родителями, отец является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый всячески содействовал следствию, давал достаточно подробные показания по обстоятельствам преступления, демонстрировал способ причинения ранения), а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес в судебном заседании извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном), состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что поводом к совершению подсудимым преступления послужило противоправное поведение П***, выразившееся в неоднократных оскорблениях ФИО1 путем применения выражений, противоречащих нормам, принятым в обществе, направленных на унижение, оскорбление чести и достоинства подсудимого, в присутствии третьих лиц, не желание реагировать на замечания прекратить оскорбления, что в соответствии с пунктом «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающее обстоятельство. Исходя из характера произнесенных потерпевшим оскорблений, обстановки, в которой они были произнесены, подсудимый и решил убить потерпевшего.

Между тем суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства, как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. ФИО1 убедился в достижении им преступной цели в виде лишения жизни П***, после чего лишь сообщил об это гражданам, то есть просил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи уже после смерти потерпевшего. Других действий по оказанию помощи П***, он не оказывал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает. Выявление у подсудимого зависимости к алкоголю не является единственным и достаточным основанием к признанию отягчающего обстоятельства. Совершению преступления способствовали иные обстоятельства, которые не обусловлены состоянием алкогольного опьянения.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, и с учетом требований части 1 ст.68, пункта «в» ч.1 ст.73, пункта «г» ч.1 ст.58 УК РФ, а также признания в его действиях особо опасного рецидива, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок реально, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кроме того принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, его личность, сведения о прежних судимостях, посягающих на жизнь и здоровье других лиц, неспособности извлекать пользу из жизненного опыта и особенно наказания, суд в соответствии с частью 2 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание части срока лишения свободы в тюрьме.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а равно и частью 3 ст.68 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность обсуждения применения положений об изменении категории преступления.

До вступления приговора в законную силу, исходя из приведенных сведений о личности подсудимого, склонности к совершению преступлений, меру пресечения оставляет без изменения, в виде содержание под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Орудия преступления, изъятые предметы одежды подсудимого и потерпевшего со следами исследований, смывы, подлежат уничтожению.

На предварительном следствии подсудимому по назначению оказывалась защита адвокатом Азмухановым В.Р., процессуальными издержками признано вознаграждение, в размере 6 050 рублей (том 2 л.д.143, 144-145).

ФИО1 трудоспособный, никого на иждивении не имеет, не возражал по существу данного вопроса. При таких обстоятельствах суд взыскивает с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с частью 1 ст.53 УК РФ установить ему ограничения: не изменять местожительство или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ему назначить первых 5 (пяти) лет в тюрьме и последующих в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с 22 мая 2018 года. Зачесть время содержание его под стражей, с 22 февраля 2018 года и до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в тюрьме.

Вещественные доказательства: три ножа, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, с рук трупа П***, окурки, джемпер, тельняшка, брюки, спортивные брюки, трусы, носки, изъятые в ходе расследования с трупа и у ФИО1, которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки с ФИО1 за оказание ему на предварительном следствии юридической помощи адвокатом Азмухановым В.Р. по назначению в доход федерального бюджета в сумме 6 050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов