Решение № 2А-2373/2025 2А-2373/2025~М-1685/2025 М-1685/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-2373/2025

Дело №2а-2373/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002367-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, Начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, Главному управлению ФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, Начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, Главному управлению ФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу №2-4017/2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма в счёт оплаты по договору в размере 1 260 000 рублей, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 390,74 рублей, в счёт штрафа 889 695,37 рублей, в счёт судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей, а всего 2 673 003,11 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.12.2023 по материалу №13-1565/2023 произведена частичная замена стороны взыскателя ФИО4, по гражданскому делу №2-4017/2021, его правопреемником НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания денежных средств в размере 1 260 000 рублей.

Право требования денежных средств, возникшее на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу №2-4017/2021, распределено следующим образом: право требования денежных средств в размере 1 260 000 рублей принадлежат Фонду, право требования денежных средств в размере 1 413 003,11 рублей принадлежит ФИО4

26.09.2024 Фондом совместно с ФИО4. в адрес Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036255165 в пользу двух взыскателей.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сервисе «Банк данных исполнительных производств», на основании исполнительного листа серии ФС №036255165 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 2 673 003,11 рублей, в пользу взыскателя: ФИО4 Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство №№ - ФИО1

Фондом предпринята попытка внесудебного урегулирования спора. Так 05.03.2025 Административный истец обратился с жалобой на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в порядке подчиненности к старшему судебному приставу — начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2

Жалоба поступила в Хостинское РОСП города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 16 марта 2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанной жалобы в адрес Фонда по настоящее время не поступало.

Фонд, считает, что действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неверном возбуждении исполнительного производства №№ от 09.10.2024, создают препятствия к осуществлению Фондом как взыскателем прав и законных интересов, предусмотренных Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем до настоящего времени требования исполнительного документа в пользу Фонда не исполнены, судебным приставом не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Фонда.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, путем направления почтовой корреспонденции.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу №2-4017/2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма в счёт оплаты по договору в размере 1 260 000 рублей, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 390,74 рублей, в счёт штрафа 889 695,37 рублей, в счёт судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей, а всего 2 673 003,11 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от от 11.12.2023 по материалу №13-1565/2023 произведена частичная замена стороны взыскателя ФИО4 по гражданскому делу №2-4017/2021, его правопреемником НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания денежных средств в размере 1 260 000 рублей.

Таким образом, как указывает административный истец, право требования денежных средств, возникшее на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу №2-4017/2021, распределено следующим образом: право требования денежных средств в размере 1 260 000 рублей принадлежат Фонду, право требования денежных средств в размере 1 413 003,11 рублей принадлежит ФИО4

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2024 Фондом совместно с ФИО4 в адрес Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036255165 в пользу двух взыскателей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №036255165 судебным приставом исполнителем 09.10.2024 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 2 673 003,11 рублей, в пользу взыскателя: ФИО4

Частью 5 статьи 49 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство на всю сумму взыскания только в отношении одного взыскателя, лишил права на взыскание денежных средств в части требований, переданных НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в рамках правопреемства.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, Начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, Главному управлению ФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неверном возбуждении исполнительного производства №№ от 09.10.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №036255165 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» денежных средств в размере 1 260 000 рублей, как указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства в пользу двух взыскателей.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21.07.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.