Приговор № 1-172/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-172/2024

УИД: 32RS0№-67

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Середа А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Землянко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней на основании постановления Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь в подъезде многоквартирного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений находящуюся в квартире Потерпевший №1, представившись медицинским работником, обманным путем, через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, где убедившись, что находящаяся в кухне квартиры Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает, находясь в спальне квартиры, из журнала, находящегося в тумбочке, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она приехала в <адрес>, где просила милостыню. Около 13 часов того же дня она подошла к одному из подъездов <адрес>, где стала звонить по домофону в разные квартиры. Ей открыли входную дверь в подъезд дома и, поднимаясь по лестнице, она звонила во входные двери квартир, но ей никто не открывал. Позвонив в <адрес>, дверь квартиры открыла пожилая женщина – Потерпевший №1 С целью совершения хищения денежных средств, представившись медицинским работником, с разрешения последней, она зашла в квартиру Потерпевший №1, после чего, вместе с последней прошла в кухню, где усадив Потерпевший №1 на стул лицом к окну, стала с ней разговаривать, тем самым отвлекая внимание Потерпевший №1 После чего, воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, незаметно для Потерпевший №1 она прошла в спальню, где в <данные изъяты> она обнаружила <данные изъяты> деньги, которые забрала себе. Затем, она вернулась в кухню, где сказав Потерпевший №1, что ей пора уходить, вместе с похищенными денежными средствами ушла из квартиры последней, а затем поехала к себе домой, где пересчитав похищенные ею денежные средства, она обнаружила, что их сумма составляет 450 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, а именно, на ремонт крыши своего дома. В дальнейшем всю сумму похищенного она вернула потерпевшей.

Помимо личного признания виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она одна проживает в <адрес>. Ежемесячно она получает пенсию, часть денежных средств из которой она откладывает, в связи с чем, у нее имелись накопления, которые она хранила в журнале, находящемся в тумбочке, расположенной возле кровати в спальне квартиры. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В это время она услышала дверной звонок. Открыв входную дверь, на пороге она увидела женщину цыганской народности, которая представилась медицинским работником и сообщила, что она ходит по квартирам и проверяет население. Впустив в связи с этим данную женщину в квартиру, они прошли в кухню, где последняя усадила ее на стул спиной к двери. Затем данная женщина, находясь у нее за спиной, стала проводить какие то манипуляции, одновременно поддерживая с ней разговор. Примерно через 10 минут данная женщина закончила проводить манипуляции и ушла. Около 22 часов 30 минут этого же дня, находясь в спальне, она обнаружила, что <данные изъяты> пропали ее сбережения в общей сумме 450 000 рублей, которые она откладывала из пенсии. Размер ее пенсии составляет около 30 000 рублей, иных источников дохода она не имеет. В настоящее время денежные средства в сумме 450 000 рублей ей возвращены ФИО1 в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришла Потерпевший №1, которая поинтересовалась у него, не приходили ли к нему медицинские работники. Также Потерпевший №1 сообщила, что к ней приходила женщина цыганской народности, которая представившись медицинским работником, сообщила, что нужно провести ее обследование, в связи с чем, Потерпевший №1 впустила эту женщину к себе в квартиру, после чего, они прошли в кухню, где данная женщина посадила Потерпевший №1 на стул спиной к двери, после чего, стала осуществлять какие то манипуляции, а спустя 10 минут ушла. Он сообщил Потерпевший №1, что к нему никто не приходил, после чего, последняя ушла. Около 22 часов того же дня Потерпевший №1 снова пришла к нему в квартиру и сообщила, что у нее из квартиры пропали денежные средства в сумме 450 000 рублей, и что кроме той женщины, которая представилась медицинским работником, никто другой к ней не приходил (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра <адрес> в <адрес> установлено, что входная дверь в квартиру оборудована запорным устройством в виде врезного замка, которые повреждений не имеют. В ходе осмотра спальни квартиры, на тумбочке обнаружен журнал. Результатом осмотра явилось изъятие, в том числе, журнала (т. 1 л.д. 6-11).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра ФИО1 указала на журнал, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и сообщила, что именно из этого журнала ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенному с участием ФИО1, местом осмотра являеля дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что крыша указанного дома накрыта металлочерепицей. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что кровля ее дома была заменена с шифера на металлочерепицу после ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-127).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь возле <адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения преступления, указывала обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. 1 л.д. 224-226).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств в сумме 450 000 рублей из <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 74).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, за исключением тех случаев, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконное проникновение в жилище с целью завладения имуществом потерпевшей, свидетельствуют как показания самой ФИО1 о том, что умысел на хищение денежных средств у потерпевшей у нее возник в тот момент, когда Потерпевший №1 открыла дверь своей квартиры и она увидела, что последняя является престарелой. При этом, с целью проникновения в квартиру потерпевшей она представилась медицинским работником, тем самым обманув потерпевшую, а прежде чем совершить хищение она убедилась, что хозяйка квартиры отвлечена, находится в другом помещении квартиры и за её действиями не наблюдает, после чего, осмотрев спальню квартиры, совершила хищение денежных средств, которые находились не на виду, а лежали в журнале, находящемся в тумбочке, так и показания потерпевшей о том, что ФИО1 она впустила в квартиру, как медицинского работника, а также она не знала, что в тот момент, когда она, находясь в кухне, разговаривала с ФИО1, подсудимая находилась в спальне ее квартиры.

Поскольку подсудимая умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом, представившись медицинским работником и тем самым обманув потерпевшую, незаконно проникла в жилище последней, откуда тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности похитила денежные средства принадлежащее потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму более 250 000 рублей, суд содеянное подсудимой квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, является трудоспособной.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

ФИО1 совершила тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Железногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждалась к реальному лишению свободы, в связи с чем, ее действия по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимую предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого, в том числе, определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено. Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершение преступления при опасном рецидиве преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает назначение условного наказания, в связи с чем, суд применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Переходя к вопросу о применении к ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд учитывает следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, является не замужней, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, за которыми осуществляет постоянный уход.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленных по делу обстоятельств, в том числе семейного положения виновной, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 9 876 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 рублей, а всего в сумме 13 336 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к осужденной ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания, до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

одежду, а именно футболку и юбку, оставить по принадлежности у ФИО1;

журнал, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 13 336 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин