Решение № 12-135/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-135/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 июля 2021 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей (л.д.5-7).

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено с нарушением норм права, не обоснованно и не мотивированно, производство п деле прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, а также исходя из смысла п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судья полагает возможным провести судебное заседание без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району в судебном заседании считает постановление судьи судебного участка № 22 г.Ейска от 26.05.2021 года законным и обоснованным, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из диспозиции данной статьи следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели. С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Так, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России копия указанного постановления об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Поскольку в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции были разъяснены инспектором ДПС, что подтверждается подписью ФИО1 в графе протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,ст.51 Конституции РФ, мне разъяснены, копию протокола получил (а)»; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьёй решения по делу. Процедура оформления протокола не нарушена.

Доводы жалобы ФИО1, что заявленное им ходатайство об исключении протокола из материалов дела мировым судьей разрешено в нарушение закона суд считает не состоятельными, поскольку как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.12, 26.2 КоАП РФ при разрешении ходатайства ФИО1 вынесено мотивированное определение об оставлении указанного ходатайства без удовлетворения.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке заявителем обстоятельств произошедшего, и не опровергают установленных обстоятельств, а также не влияют на законность принятого постановления.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ейского городского суда Коваленко А.А.