Приговор № 1-786/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-786/2021Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное 11RS0001-01-2021-009991-45 дело №1-786/2021 именем Российской Федерации г. Сыктывкар 07 июля 2021 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Володиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.11.2018, вступившим в законную силу 15.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, сдано 06.12.2018, административный штраф оплачен 27.11.2019. В период времени с 19 часов 09.05.2021 до 01 часа 54 минут 10.05.2021 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь от дома №... по ул. ... <...>. Около дома №... по ул. ... г. Сыктывкара подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, которыми составлен протокол №... о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 10.05.2021 в 02 часа 47 минут в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: ..., у ФИО1 отобран биологический материал для химико-токсикологического исследования, по результатам которого ... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... у ФИО1 установлено состояние опьянения, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства сторонами не заявлено. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, ... ... При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее не судимого, ..., привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Е.А. Коюшева Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Коюшева Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |