Решение № 2-1059/2021 2-1059/2021~М-859/2021 М-859/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1059/2021

Дело № 2-1059/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001883-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 21 июля 2021 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гасановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения реконструированном, перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО10 и ФИО13 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> о сохранении квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному ГУП ВО на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в возведении двух пристроек и переустройстве, перепланировке основной части.

В соответствии с заключениями отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес>, филиала ФБУЗ -«Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в <адрес> и <адрес>, реконструкция квартиры выполнена без нарушения действующих строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни или здоровью граждан не созданы.

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО13 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отзыве указали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО13, ФИО10 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии при условиях наличия согласия всех собственников жилых помещений <адрес>, возведения пристройки в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, а также если при этом соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом права и интересы третьих лиц (л.д. 49).

Третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО5, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.1 пп.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО5, ФИО13 и ФИО10 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., в том числе, жилой – кв.м. (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ФИО2 (1 ), ФИО6 ( долевая собственность), ФИО4 (общая долевая собственность, ) (л.д. 65-68).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 (общая долевая собственность, ), ФИО7 (общая долевая собственность, ФИО12 (общая долевая собственность, ) (л.д. 69-72).

Как следует из ответа ГУП ВО «БТИ Межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собствености на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: <адрес> - ФИО11, ФИО8, ФИО9 – договор на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №; <адрес> – ФИО10, ФИО5, ФИО13 – договор на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ (л.д. 75).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в ЕГРН на жилые помещения – <адрес> № по адресу: <адрес>, не зарегистировано (л.д. 73-74).

Как следует из технического паспорта помещения (квартиры) <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами за собственные денежные средства и с целью улучшения жилищных условий были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. <адрес> жилого помещения – кв.м, жилая – кв.м., подсобная – кв.м. Площадь изменилась за счет переустройства Лит.А комн. №,3,4, перепланировки лит.А комн. №,5, возведения Лит.А1 – комн.№, возведения Лит.А2 комн. №,8 и комн.№ с превышением размеров на 9,2 кв.м. и заменой стен. Документы не предъявлены. Площадь по документам .м., в том числе жилая кв.м. (л.д. 16-17).

Из справки ГУП ВО «БТИ» межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками <адрес> по спорному адресу являются ФИО2 – доля, ФИО3 – доля, ФИО4 – доля. В квартире проведено переустройство Лит.А комн. №,3,4; перепланировка Лит.А комн. №,5; возведена пристройка Лит.А1 комн. №; возведена пристройка Лит.А2 комн. №,8 и комн. № с превышением размеров на кв.м. и заменой стен. Документы не предъявлены (л.д. 18).

В соответствии с заключением ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является частью двухквартирного жилого дома. Реконструкция квартиры заключается в возведении двух пристроек: лит.А1, А2, перепланировке и переустройстве основной части лит.А. Пристройка литА1 примыкает к правой рубленой стене основной части лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее возведенной холодной пристройки лит.а. В лит.А1 планировкой определена котельная поз.2. Пристройка лит.А2 примыкает к левой рубленой стене основной части лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее возведенных пристроек лит.а и лит.А1. В лит.А2 планировкой определены: коридор поз. 6 и две жилые комнаты поз. 7,8. Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в: заделке трех и расширении трех сохраненных оконных проемов в рубленой стене главного фасада; устройстве двух дверных проемов по одному: в левой и правой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; разборке трех отопительных печей с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене баллонного газоснабжения на газоснабждение от центрального газопровода; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла; подключении водопотребляющих приборов к центральной сети водопровода; переносе оборудования кухни в помещение поз. 5. В лит.А планировкой определены: кухня поз. 1, две жилые комнаты поз. 3,4, кладовая поз.5. Реконструкция <адрес> выполнена без нарушений требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р) (л.д. 19).

Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 20-21).

Также по запросу суда в материалы дела было представлено заключение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на момент проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 78).

На обращение истцов в администрацию <адрес> о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, письмом МКУ , в выдаче разрешения было отказано, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно (л.д. 22).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.