Апелляционное постановление № 22-2612/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 4/16-11/2024

Судья –Отрошко В.Н. Дело №22-2612/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление защитника ...........1- адвоката ...........5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Подольского городского суда ............ от .......... ...........1 осужден по ч.3 ст. 30, с.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда ............ от .......... осужденному ...........1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 1 месяц 14 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденный ...........1 обратился в Славянский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что им отбыта установленная законом часть наказания, после которого поданное им ходатайство подлежит рассмотрению. Просит постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденный ...........6 отбыл установленный законом срок, после которого неотбытая часть назначенного наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания. Согласно представленным материалам дела, неотбытый срок наказания по состоянию на .......... составляет 2 года 1 месяц 2 дня.Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленной в суд характеристике, осужденный ...........1 с .......... по .......... был трудоустроен в ООО «Лидер Сад», с .......... работает в АО «Сад-Гигант» в должности упаковщик-комплектовщик, поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, в воспитательных мероприятиях участвует.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты и ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона фактическое отбытие осужденным ...........1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, при этом суд правильно оценил доводы ходатайства в совокупности с представленным характеризующим материалом и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако, в данном случае, таковой совокупности судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ...........1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.