Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-329/2018

5;> !


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уточненном в порядке ст. 39 ГПКРФ, о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он и ИП ФИО2 заключили договор подряда на изготовление мебели №..... Ответчик в течении 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты за мебель обязуется изготовить покупателю кухню «МДФ «Лакоста» перламутр 1228» по цене 59462руб. Свои обязательства по договору истец выполнил частично. В соответствии с договором №.... срок изготовления мебели был согласован и был равен 30 рабочим дням с момента внесения предоплаты за товар, то есть мебель должна была быть передана заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Но в установленный срок мебель не была предоставлена, условия договора ответчиком не были выполнены. Просил расторгнуть договор подряда на изготовление мебели №...., взыскать с ответчика денежные средства в качестве предоплаты стоимости мебели за минусом произведенных расходов в размере 9980 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 45668 руб.; денежные средства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 768 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещала, что сделает перерасчет, чего сделано не было. Когда привезли кухню, она была в коробках, в разобранном виде. Люди, которые ее доставили, сказали кухню не трогать до монтажа. Неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уточнения исковых требований просрочка составила 202 дня. Расчет неустойки произведен следующим образом: общая стоимость заказа 59462 рублей, согласно п.4.3 договора подряда неустойка составляет 0,3% от стоимости заказа за каждый день просрочки, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 256 дней, общий размер неустойки составил 45668 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Полагала исполненным договор на15000 руб. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ фабрика по изготовления материалов для кухни, находилась на каникулах, об этом сам истец указал в своем иске. Фабрика уведомила ее об этом за неделю до начала каникул. ДД.ММ.ГГГГ она предупредила истца о том, что на фабрике начинаются каникулы. Кухню была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, кухня была не вся, поскольку отсутствовали фасады, которые заказал истец и их надо было заказывать в другом месте. В настоящий период времени она не работает, и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление мебели №.....

Согласно договора и п.2.1 договора, ИП ФИО2 в течении 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты за мебель обязуется изготовить покупателю кухню «МДФ «Лакоста» перламутр 1228» по цене 59462руб. согласно бланку заказа (проекту), согласованному сторонами.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил частично, что подтверждается чеком сумму 25000 руб.

В соответствии с договором №.... срок изготовления мебели был согласован и был равен 30 рабочим дням с момента внесения предоплаты за товар, то есть мебель должна была быть передана заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок мебель не была предоставлена, условия договора ИП ФИО3 не были выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако Подрядчик - ИП ФИО4 установленные Договором сроки свои обязательства перед Заказчиком не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 и месту ее работы (месту заключения договора и адресу, указанному в договоре) ФИО1 направил письменные претензии ИП ФИО2, в которых требовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть предоплату по договору в размере 25000 руб. и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

В материалы дела сторонами представлена копия квитанции – заявки №...., согласно которой стоимость изготовленного набора мебели составила 15020 руб.

В силу ч. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На поскольку в настоящий момент вопрос об устранении недостатков не может быть рассмотрен, т.к. кухня доделана истцом самостоятельно, то не могут быть рассмотрены требования о расторжении договора, т.к. часть кухни принята ФИО1

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора подряда на изготовление мебели №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 отсутствуют.

В тоже время, суд считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в расторжении договора подряда не освобождает ИП ФИО2 от исполнения обязательств по указанному договору и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», при предоставлении истцом доступа в квартиру, где установлен кухонный гарнитур для завершения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Кроме того, закон обязывает ФИО2, получившую от ФИО1 сумму предварительной оплаты в определенном договором подряда на изготовление мебели размере, и не исполнившую обязанность по передаче товара ему в установленный договором срок, возвратить ему сумму предварительной оплаты товара за минусом расходов на изготовление предоставленных ФИО1 частей кухни в размере 9980 руб., в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Расходы Исполнителя подтверждены самим исполнителем в размере 15020 руб.

Также ФИО1 заявлена к взысканию сумма неустойки за нарушение срока выполнения договора в размере 45668 руб., при этом, суду представлен расчет неустойки, в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно, которому 59462 руб. (общая стоимость заказа) х 256 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки выполнения обязательств) х 0,3% (п.4.3 договора, т.е.178,39 руб. за каждый день просрочки), истец просит о взыскании неустойки в размере 45668 руб.

Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 35303,12 руб., исходя из следующего:

59462 руб. (общая стоимость заказа) х 26 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки выполнения обязательств) х 0,3% (п.4.3 договора, т.е.178,39 руб. за каждый день просрочки) = 4638,14 руб.

44442 руб. х 230 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки выполнения обязательств) х 133,26 (за 1 день просрочки) =30664,98 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ с 15 декабря 2017 года составляет 7,75% годовых, согласно информации Банка России от 15.12.2017г.

Пеня составляет 1/300 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, т.е. на 05.04.2018г. это:

(7,75% : 300)=0,0259% от суммы долга х 9980 (остаток or суммы предоплаты) х 256 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 768 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 5000 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а ответчик в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, требования покупателя не удовлетворил, то в силу п.6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным.

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 9980 руб. (предоплата стоимости мебели за минусом произведенных расходов) + 35303,12 руб. (неустойка за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы) + 768 руб. (денежные средства по ст.395 ГК РФ) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) =51051,12 руб., из которых 50% составляет 25525,56 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 1581,53 руб. (за требования неимущественного характера) и 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 9980 руб., неустойку (пеню) в размере 35303,12 руб., неустойку в размере 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25525,56 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «гор. Брянск» государственную пошлину в размере 1881,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Родионова