Приговор № 1-50/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Иремадзе А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Ш.А.Г., при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного в <адрес><адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ, в тёмное время суток, возле <адрес><адрес><адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 подошёл к автомобилю <данные изъяты>. С помощью принесённых с собой ножниц по металлу он перекусил одно из звеньев цепи в аккумуляторном отсеке и из этого отсека <данные изъяты> ФИО1 незаконно изъял две аккумуляторные батареи, принадлежащие потерпевшему Ш.А.Г..

Завладев этим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.Г. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который в последствии возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего Ш.А.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, расценены как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, в ходе судебного заседания достаточных доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», органами предварительного расследования суду не представлено, не установлены они и судом при рассмотрении данного уголовного дела. Так как понятие значительного ущерба является субъективным признаком и исследование доказательств для исключения данного квалифицирующего признака не требуется, поэтому суд считает возможным принять решение по этому вопросу при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, состав его семьи, стоимость похищенного у этого потерпевшего имущества, его значимость для него, не представление суду органами предварительного расследования каких-либо доказательств о направленности умысла Четверова на кражу имущества в значительном размере, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый, расценивает его действия при вышеизложенных обстоятельствах, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, и переквалифицирует их с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельство его совершения и личность подсудимого, который характеризовался удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением, имеет малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности ФИО1,требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ,влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии у ФИО1 исключений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 справедливое наказание в виде обязательных работ и приговор Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов, в свободное от основной работы время в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу, указанные на л.д. 59 - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов