Решение № 12-365/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-365/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 июля 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» - директора <данные изъяты> Олега Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо:

Общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 421701001, адрес 654005, г<данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая вынесенные постановление незаконным, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, указав, что генеральный директор общества <данные изъяты> О.С. надлежащим образом не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном нарушении составлен в его отсутствие, копия протокола ему вручена не была, постановление вынесено должностным лицом в его отсутствие, чем были нарушены его процессуальные права, лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения, представить доказательства, а также воспользоваться юридической помощью защитника.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник юридического лица ООО «<данные изъяты>» адвокат Маган Н.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Извещение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении получила исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> И.В. 25.05.2017г. лично. В указанное время и место представитель юридического лица не явился, поэтому протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, далее вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, административное дело, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

На основании ч.10. ст. 12.21.1 КРФ об АП превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из протокола об административно правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час.00 мин. до 10 час. 30 мин. по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул.<данные изъяты> «а» при осуществлении погрузки груза в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 142, под управлением водителя <данные изъяты> Анатольевича, «Общество» допустило превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 процентов. А именно, при допустимых нагрузках на оси транспортного средства 1-9,0 т,2-8, 0т, 3-8, 0т, фактические нагрузки на оси составили:1-6,642т, 2-14,487т,3-13,187т. Превышение допустимых осевых нагрузок установлено на 2-0й и 3-ей двухскатных осях трехосного автомобиля на величину более 50%, а именно на второй оси превышение составило -81,09 %, на третьей – 64,84 %.

ДД.ММ.ГГГГг. ст. государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГг. ст. государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено определение об истребовании сведений об организации, осуществляющей погрузку груза в транспортное средство.

22.05.2017г. получены сведения о том, какая организация осуществляла погрузку груза. Согласно ответу погрузка груза в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлялась организацией ООО «<данные изъяты>», на основании договора № об оказании услуг спецтехникой от 01.07.2016г. Погрузка груза в указанный автомобиль также подтверждена копией акта выполненных работ № от 05.05.2017г. и копией талона заказчика путевого листа № от 27.04.2017г. на экскаватор.

ДД.ММ.ГГГГг. ст. государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> по юридическому адресу ООО <данные изъяты>» направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. к 16 часам законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об АП позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известь лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени. При этом административный орган должен не только отправить извещение, но и убедиться в его получении и должен располагать информацией о надлежащем извещении лица в момент рассмотрения дела.

В связи с этим, при рассмотрении дела должностное лицо административного органа должно проверить факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вручено <данные изъяты> И.В., которая является сотрудником общества.

Из извещения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении с последующим рассмотрением дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. по <адрес>, кабинет № будет составлен протокол об административном правонарушении. При этом, указанное извещение не содержит данных о времени, месте рассмотрения дела начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Указанное извещение, по мнению суда, нельзя признать надлежащим извещением.

Какие-либо данные о надлежащем извещении законного ООО <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности нельзя признать правомерным, поскольку это не позволило ООО «<данные изъяты>» реализовать гарантированные Кодексом РФ об АП права на защиту.

Отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 29.05.2017г. ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие юридического лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются существенными, поскольку привели к нарушению права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела – начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: С.А. Трефилов