Решение № 02-6739/2025 02-6739/2025~М-2481/2025 2-6739/2025 М-2481/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-6739/2025

УИД 77RS0001-02-2025-005455-86

Дело № 2-6739/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6739/2025 по иску адрес к ФИО1 ...у ...у о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между фио и адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ХХХ № ..., как владельца автомобиля марка автомобиля ОПТИМА», регистрационный знак ТС. 09 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак 77LV705, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Виновником происшествия признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля ОПТИМА», регистрационный знак ТС, у которого на момент ДТП не имелось диагностической карты. Транспортное средство потерпевшего застраховано в адрес по полису № ТТТ ..., в связи с чем истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что между фио и адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ХХХ № ..., как владельца автомобиля марка автомобиля ОПТИМА», регистрационный знак ТС.

09 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак 77LV705, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и выявлены при осмотре экспертом, отражены в акте осмотра транспортного средства.

Виновником происшествия признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля ОПТИМА», регистрационный знак ТС, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак 77LV705, что подтверждается копией постановления № 18810050220000995598 об административном правонарушении от 09 марта 2022 года.

При этом, на момент наступления страхового случая у ответчика не была составлена диагностическая карта, дата составления первой диагностической карты 04 августа 2022 года (л.д.14).

Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано в адрес по договору КАСКО № ТТТ ....

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак 77LV705, составила сумма, в связи с чем истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Из полиса ОСАГО следует, что автомобиль марка автомобиля ОПТИМА», регистрационный знак ТС, используется в качестве такси.

В число лиц, допущенных к управлению, включен фио

Именно на указанных условиях с целью использования автомашины в качестве такси заключен договор ОСАГО ХХХ ....

Таким образом, поскольку целью использования автомобиля марка автомобиля ОПТИМА», регистрационный знак ТС, являлось такси, то в данном случае применим п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Факт нарушения Правил дорожного движения со стороны ответчика судом установлен, на момент наступления страхового случая диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ответчика обязательным требованиям безопасности транспортных средств не имелось, страховщиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -  

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...а ...а (водительское удостоверение № ...) в пользу адрес (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая