Приговор № 1-78/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сенкевич А.Д.,

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.,

представителя потерпевших - адвоката ФИО11, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО10 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 ФИО10, управляя механическим транспортным средством - грузовым седельным тягачом «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом самосвала «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> допустил нарушения требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (ч. 1 п. 10.1).

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 ФИО10 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 16 минут, водитель ФИО2 ФИО10, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным механическим транспортным средством - грузовым седельным тягачом «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом самосвала «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в указанный период времени двигался по автодороге «<адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования в нарушении требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал такую скорость движения своего транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего на <адрес> километре указанной автодороги, на территории <адрес>, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии <адрес> метров (в точке координат <адрес>") от километрового столба «<адрес>» (в точке координат <адрес>") со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением своего транспортного средства, в нарушении п. 1.4, l.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с, двигающимся во встречном направлении по указанной автодороге по своей полосе движения, автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- водителю Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытый перелом левого бедра в верхней трети со смещением, ушиб левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость его, рваная рана в области левого локтевого сустава. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.6 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ);

- пассажиру Потерпевший №2 причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый травматический вывих костей левого предплечья, закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза обеих костей левого предплечья со смещением отломков (по данным рентгенограмм), ушиблено-рваная рана 2-го пальца левой кисти; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы задних отрезков 6, 7, 8-го ребер слева по подмышечной линии со смещением отломков. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (п.6.11.6 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым К-вым ФИО10 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО10 поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно представленным заявлениям и их представитель адвокат ФИО11 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено К-вым ФИО10 добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО10 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО10 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая материалы дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учёте врача-нарколога и врача-психиатра, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 ФИО10 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 ФИО10 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 ФИО10 от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> и исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>, связанные с компенсацией морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично, с учетом добровольного возмещения подсудимым по <данные изъяты> каждому из потерпевших, а так же руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2 ФИО10, а так же характер причиненных каждому из потерпевших моральных и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты>, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в связи с понесенными затратами на лечение и восстановление здоровья, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом его право на обращение и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает возможным автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и грузовой седельный тягач «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> вернуть по принадлежности Потерпевший №1 и ФИО1 соответственно.

Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год.

Возложить на ФИО2 ФИО10 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 ФИО10 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему по принадлежности;

- грузовой седельный тягач «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 по адресу: <адрес>-А, вернуть по принадлежности ФИО6

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ФИО10 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на подачу гражданского иска в части возмещения понесенных затрат на лечение, восстановление здоровья и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Шатилов