Приговор № 1-837/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-837/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 24 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя Десятова А.Е.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Картаева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере <данные изъяты> часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часа заменена на лишение свободы сроком на <данные изъяты> дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

мера пресечения – заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей установлен до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, в целях использования его в своих личных интересах, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю и свободным доступом проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сиденье. После чего, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, реализуя преступный умысел направленный на совершение угона, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны собственника автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО3 запустил двигатель и умышленно начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО3 припарковал автомобиль возле <адрес>, расположенного по <адрес>, после чего, покинул салон вышеуказанного автомобиля.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был обнаружен собственником ФИО1 возле <адрес>, расположенного по <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО3 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Картаев А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Десятов А.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Принимая во внимание поведение ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, где ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 6, 12, 20 КоАП РФ, в связи с чем, неоднократно подвергался приводам в ОП № УМВД России по <адрес>, на учете в ПНД <адрес> не состоит, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

ФИО3 холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, <данные изъяты> официально не трудоустроен.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 на стадии предварительного расследования добровольно дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активно принимал участие в следственных действиях, в ходе проверки показаний на месте показал и рассказал обстоятельства совершенного преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого (в браке не состоит, проживающего совместно с мамой, периодически подрабатывающего на автомойке). Также, суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, имеет подработки, с которых имеет доход <данные изъяты> рублей, не имеет кредитных обязательств.

Определяя размер штрафа, суд, также, исходит из наличия реальной возможности со стороны подсудимого исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания, а также возможность получения подсудимым денежного дохода.

Исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося трудоспособным, не имеющего ограничений к труду, учитывая материальное положение подсудимого, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Как установлено, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере <данные изъяты> часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часа заменена на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Данным же приговором ФИО3 признается виновным в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание по данному приговору, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО3 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему в качестве основного вида наказания назначается штраф, суд, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО3 – в виде заключения под стражу подлежит изменению. Учитывая применение положений ч.5 ст.72 УК РФ, суд находит основание для изменения меры пресечения в отношении ФИО3 с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суда, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Картаеву А.С. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> дней со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры), в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> дней с отбыванием в колонии-поселении.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с содержанием ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО3 освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвращенный на основании постановления заместителя начальника ОД ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1;

- 3 отрезка следокопировального материала со следами рук, дактокарта на имя ФИО1, хранящиеся на основании постановления заместителя начальника ОД ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>