Апелляционное постановление № 22-764/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 1-124/2019

Судья р/с: Цепникова Е.Е. Дело №22-764/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 марта 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А.

при секретаре Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Тен Е.И.

осужденной ФИО1

защитника- адвоката Подгорновой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании 2 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

- 21 апреля 2017 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 5 сентября 2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, условное осуждение по приговору от 21 апреля 2017 года сохранено, приговор от 21 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 4 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры от 21 апреля 2017 года и от 5 сентября 2018 постановлено исполнять самостоятельно,

- 16 апреля 2019 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.04.2017 года, 05.09.2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

- 18 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, ч. 3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по приговорам от 21 апреля 2017 года и от 5 сентября 2018 сохранено, приговоры от 21 апреля 2017 года, 5 сентября 2018, 4 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 18 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по приговорам от 21 апреля 2017 года и от 5 сентября 2018 сохранено, приговоры от 21 апреля 2017 года, 5 сентября 2018, 4 апреля 2019 года, от 18 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 30 апреля 2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ ( по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2019) на 2 года 8 месяцев лишения свободы,

- 30 мая 2019 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговорам от 21 апреля 2017 года и от 5 сентября 2018 сохранено, приговоры от 21 апреля 2017 года, 5 сентября 2018, 4 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 5 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в колонии-поселении, приговоры 4 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, от 30 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 5 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 4 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 августа 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года в колонии-поселении, приговор от 30 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 1 октября 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 августа 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в колонии-поселении,

- 2 октября 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2019 года) на срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

- 14.10.2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2019 года) на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

- 30.10.2019 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2019 года) на срок 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- 18.11.2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.05.2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 30.10.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана в виде заключения под стражу.

Порядок следования к месту отбывания наказания определен под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2019, 02.10.2019 и 14.10.2019 период с 01.10.2019по 25.10.2019;

- по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30.10.2019 период с 30.10.2019 по 17.11.2019;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.11.2019 период с 24.07.2019 по 25.07.2019 и с 18.11.2019 по 03.12.2019;

- по настоящему делу с 25.12.20119 по день вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, наказание отбытое ФИО1:

-по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2019 с 07.08.2019 по 30.09.2019;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.10.2019 период с 26.10.2019 по 29.10.2019;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.11.2019 период с 04.12.2019 по 24.12.2019, а также время следования осужденной к месту отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденной ФИО1, защитника -адвоката Подгорновой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Все преступления совершены в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов осужденной ФИО1 просит приговор отменить, назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившееся в чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, роли виновной в совершении преступлений и личности ФИО1, которая полностью признала свою вину в совершении предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, у суда имелись все, предусмотренные законом, основания для признания их исключительными и назначения минимального наказания.

При этом, при вынесении приговора, суд принял за основу обвинения показания ФИО1, которая признавала свою вину как в ходе предварительного следствия, данное обстоятельство также является смягчающим.

Кроме того, судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, связанным с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в разъяснении следователем обвиняемой права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения ФИО1 в преступлениях, совершённых осужденной при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с которыми она согласилась, судом должным образом проверена, так как подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, суд, назначая наказание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере <адрес> не состоит, не работает; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд учел при назначении наказания все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания, при этом суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свои выводы мотивировал, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом назначение наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие многочисленных судимостей за совершение корыстных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденной с применением ст.73 УК РФ, поскольку реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденной и предупреждением совершения новых преступлений.

Поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то судом верно назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом также соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения данной нормы закона, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, отвечающим целям наказания, а поэтому не имеется оснований для снижения назначенного осужденной наказания, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1- без удовлетворения.

Судья Г.А. Отрубенникова