Апелляционное определение № 33-919/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Кийко О.Л. № 2-3991/2025

(в первой инстанции)

№ 33-919/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Просолова В.В.,

при секретаре Белименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Севастопольгаз» о возложении обязанности заключить договор аренды газораспределения, возмещении ущерба,

по самостоятельному исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, Государственному унитарному предприятию «Севастопольгаз», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю о признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности исключит сведения о правообладателе объекта недвижимости,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Правительство Севастополя, публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Севастопольгаз», в котором просил:

- понудить ответчика заключить в трёх экземплярах договор аренды газораспределительных сетей по адресу: г.Севастополь, <адрес> и осуществить его государственную регистрацию;

- взыскать ущерб в размере ежемесячной оплаты амортизационных отчислений в размере 17 876 рублей за период с 01 ноября 2024 года и до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указал, что ответчик, приступивший с 01 ноября 2024 года к эксплуатации принадлежащих истцу газораспределительных сетей, интегрированных в общий единый производственно-технологический комплекс г.Севастполя неправомерно уклоняется от заключения обязательного договора аренды, предусмотренного Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547. В отсутствие правовых оснований эксплуатирует его имущество, оплату амортизации за эксплуатацию не осуществляет, чем причиняет ему ущерб.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Севастополю, в котором просил признать отсутствующим право собственности гражданина на газопровод низкого давления и шкаф редуцирования понижающий (ШРП-2) с двумя линиями редуцирования, кадастровый №, протяженностью 216 м, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации этого права за гражданином и сведения о нём, как о правообладателе спорного объекта.

В обоснование своих требований указал, что в реестр собственности города Севастополя, как не находившееся по состоянию на 18 марта 2014 года в частной собственности, поступило следующее, закреплённое за ГУП «Севастопольгаз» имущество: П12067016674 ГСД СТ Коммунальник (газопровод среднего давления) г.Севастополь, П12067020939 ГНД СТ Коммунальник г.Севастополь, П12067021144 ШРП СТ Коммунальник г.Севастополь. Однако, в нарушении закона и прав города Севастополя, представляемого названным Департаментом, право собственности на то же имущество, но как на газопровод низкого давления и шкаф редуцирования понижающий (ШРП-2) с двумя линиями редуцирования, кадастровый №, протяженностью 216 м, было зарегистрировано за ФИО1, право которого на предмет спора в этом случае подлежит признанию отсутствующим.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2025 года требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены. А в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

С таким решением суда ФИО1 не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении его требований и отклонении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по доводам аналогичным своему иску. Дополнительно указывает, что суд дал неверную оценку акту разграничения балансовой принадлежности газовых сетей и эксплуатационной ответственности от 30 октября 2007 года, в качестве правоустанавливающего документа, тогда как он таковым не является. Необоснованно сослался на ранее состоявшееся решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2020 года (дело № 2-93/2020). Кроме того, не обладая специальными познаниями и без проведения по делу судебной экспертизы, установил идентичность газопроводов сторон. При том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в своих многочисленных ответах признавало отсутствие в собственности города газопровода истца, который не только в установленном порядке приобрёл на него право собственности на предмет спора, но и зарегистрировал его в ЕГРН. И так как такой регистрации Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на спорный газопровод не имеет, то его требования были удовлетворены неправомерно.

ГУП «Севастопольгаз» в письменных возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления Рсреестра по Севастополю, Правительства Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по ордеру № 197632 от 25 февраля 2026 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представители ГУП «Севастопольгаз» ФИО4, действующая на основании доверенности от 25 декабря 2025 года № 180, Правительства Севастополя ФИО5, действующая на основании доверенности от 11 июля 2025 года № 5628/01-01-02.1-21/02/25, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» и на основании распоряжения Правительства Севастополя от 15 сентября 2014 года № 200 в Реестр собственного города Севастополя включены объекты газотранспортной сети, в том числе:

- П12067016674 ГСД СТ Коммунальник (газопровод среднего давления) г.Севастополь протяжённостью 40 м;

- П12067020939 ГНД СТ Коммунальник г.Севастополь протяжённостью 484 м;

- П12067021144 ШРП СТ Коммунальник г.Севастополь.

Постановлением Правительства Севастополя от17 ноября 2014 года № 490 было образовано ГУП «Севастопольгаз» с одновременным закреплением за ним на праве хозяйственного ведения объектов системы газоснабжения, расположенных на территории города Севастополя, находящиеся в эксплуатации ПАО «Севастопольгаз».

В связи с чем, перечисленное имущество в составе иных объектов системы газоснабжения по акту приёма-передачи от 22 марта 2016 года было передано ГУП «Севастопольгаз».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 октября 2025 года № 12986-РДЗ с учётом обращений ГУП «Севастопольгаз» и акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Газификация с/т «Коммунальник» и с/т «Темп» в районе б.Казачья-Фиолент» от 20 октября 2007 года рассматриваемые объекты недвижимого имущества объединены и приняты к учёту в качестве единого объекта, закреплённого на праве хозяйственного ведения за ГУП «Севастопольгаз», со следующими характеристиками и показателями: наименование «Газификация с/т «Коммунальник» и с/т «Темп» в районе б.Казачья-Фиолент», протяжённость 524 м, адрес места расположения: г.<адрес>

С учётом этого, Постановлением Правительства Севастополя от 20 марта 2025 года № 136-ПП внесены очередные изменения в ранее изданное Постановление от 17 ноября 2014 № 490 с указанием на закрепление на праве хозяйственного ведения за ГУП «Севастопольгаз» единого сооружения Газификация с/т «Коммунальник» и с/т «Темп» в районе б.Казачья-Фиолент».

Также установлено, что распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03 июня 2017 года № 7733-РДЗ в редакции от 29 декабря 2017 года № 19007 РДЗ ФИО1 сроком на 49 лет разрешено размещение, не требующее разрешение на строительство, на землях государственной собственности города федерального значения Севастополя объекта – надземного газопровода низкого давления на части земельного участка согласно схемы дороги общего пользования не обременённой частной собственностью и застройкой для газификации ТСН ДНТ «Союзстрой», на земельном участке площадью 875 кв.м, расположенном по адресу: г.<адрес> согласно схемы границ земель.

Эти распоряжения и представленный гражданином технический план сооружения от 28 августа 2015 года явились основанием для регистрации в ЕГРН 12 января 2024 года права собственности ФИО1 на находящееся с 22 декабря 2015 года на кадастровом учёте сооружение - газопровод низкого давления и шкаф редуцирования понижающий (ШРП-2) с двумя линиями редуцирования, протяженностью 216 м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.<адрес>

26 ноября 2024 года и 21 января 2025 года гражданин обращался в ГУП «Севастопольгаз», как к лицу фактически приступившему к эксплуатации его газопровода, с заявлением о заключении договора аренды газораспределения.

Однако, письмами от 19 декабря 2024 года № 7629 и от 28 января 2025 года № 595 унитарное предприятие сообщило ФИО1 о невозможности такой договор заключить по причине вхождения данного газопровода в состав сети газораспределения со следующими характеристиками: П12067016674 ГСД СТ Коммунальник (газопровод среднего давления) г.Севастополь, П12067020939 ГНД СТ Коммунальник г.Севастополь, П12067021144 ШРП СТ Коммунальник г.Севастополь, которая находится в Реестре собственного города Севастополя и закреплена за ГУП «Севастопольгаз» на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Правительства Севастополя от 17 ноября 2014 года № 490.

Считая себя законным собственником сооружения кадастровый номер №, которым фактически бездоговорно пользуется ГУП «Севастопольгаз», ФИО1 в рамках настоящего спора потребовал принудительного заключения договора аренды газораспределительных сетей и взыскания ущерба в размере ежемесячной оплаты амортизационных отчислений в размере 17 876 рублей за период с 01 ноября 2024 года и до вступления решения суда в законную силу.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в свою очередь, потребовал признания права собственности ФИО1 на сооружение кадастровый №, которое является собственностью города федерального значения Севастополя, отсутствующим.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что ФИО1 дважды отыскивал своё право собственности на газопровод низкого давления и шкаф редуцирования понижающий (ШРП-2) с двумя линиями редуцирования, кадастровый № по основаниям его законного возведения за свои средства в качестве ответственного застройщика. Однако, вступившим в законную силу 27 июня 2013 года решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2012 года спорны газопровод был отнесён государственной собственности Украины, в связи с чем, в его иске к ОАО «Севастопольгаз» о прекращении права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из Единого реестра государственной собственности, истребовании имущества из незаконного владения было отказано.

Последующим решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2020 года (дело № 2-93/2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда от 13 апреля 2021 года, тот же газопровод кадастровый №, как относившийся по состоянию на март 2014 года к государственной собственности Украины, признан в установленном порядке и на основании Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» поступившим в собственность города Севастополя. А при таких обстоятельствах в иске ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на спорный газопровод было также отказано.

Ввиду состоявшихся судебных актов и иных установленных фактических обстоятельств, в том числе обстоятельств фактической идентичности сооружения кадастровый № и объекта <адрес> районный суд заключил, что в ходе судебного разбирательства нашло своё достоверное подтверждение отнесение предмета спора к собственности города федерального значения Севастополя и его нахождения на законном основании в хозяйственном ведении ГУП «Севастопольгаз», из которых он не выбывал. И так как ФИО1 не привёл доказательств перехода права собственности на недвижимое имущество к нему, а ссылался на обстоятельства, которые этими судебными постановлениями отклонены, как не породившие у него такого права, то по требованиям Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признал безосновательное зарегистрированное право гражданина на сооружение - газопровод низкого давления и шкаф редуцирования понижающий (ШРП-2) с двумя линиями редуцирования, кадастровый №, отсутствующим и исключил из ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на этот объект и сведения о нём, как о его собственнике.

С учётом этого отклонил требования гражданина к ГУП «Севастопольгаз» о понуждении заключения договора аренды того же имущества и взыскании ущерба, возникшего в связи с фактическим пользованием им, указав, что ФИО1 не являющегося обладателем никаких вещных прав в отношении данных объектов, а потому соответствующее право требования у него не возникло.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвёртом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае обязательную силу, вопреки несостоятельным доводам апелляционной жалобы ФИО1, имеют вступившие в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2012 года и от 27 января 2020 года (дело № 2-93/2020), которые в своей совокупности подтвердили, что в силу закона право собственности на газопровод, в настоящее время именуемый «Газификация с/т «Коммунальник» и с/т «Темп» в районе б.Казачья-Фиолент», действительно возникло у города Севастополя, полномочиями на представление которого в данных правоотношениях наделён Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который в настоящее время посредством предоставления объекта в хозяйственное ведение ГУП «Севастопольгаз» является его фактическим владельцем.

Указания апелляционной жалобы ФИО1 на то, что именно он осуществлял строительство сооружения кадастровый №, которое было признано законным, являлся ответственным застройщиком, вносившим личные денежные средства, неоднократно оценивались судами и теми же постановлениями были признаны не породившими никакого вещного права гражданина на это имущество. В связи с чем, отклоняются и по настоящему делу.

Иных правовых оснований, ввиду которых ФИО1 стал бы собственником этого объекта, в ходе судебного разбирательства по делу им не приводилось.

Доводы жалобы гражданина о том, что в отличие от его права, право собственности города Севастополя на спорный газопровод не зарегистрировано, а, следовательно, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не обладает правом на иск о признании его права собственности отсутствующим, также отклоняются.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в Росреестре, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В данном случае право собственности города Севастополя возникло всилу закона - Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» и не требует государственной регистрации. Кроме того, принадлежность имущества названному публичному правовому образованию подтверждена обозначенными судебными решениями, которые для целей разрешения иска к ФИО1, также имеют силу преюдиции, которую апеллянт, безосновательно и в обход закона зарегистрировавший за собой право собственности на сооружение кадастровый №, не в силах преодолеть.

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы гражданина о том, что письмо филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 12 августа 2025 года № ПО-11-024/25-исх. является недопустимым доказательством идентичности сооружения кадастровый № и объекта «Газификация с/т «Коммунальник» и с/т «Темп» в районе б.Казачья-Фиолент», иные доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют, и судебной экспертизы по данному опросу не назначалось и не проводилось.

Принимая во внимание, что с предъявлением требований по ранее разрешённым делам о признании права собственности на газопровод кадастровый №, ФИО1 фактически сам признал его идентичность с имуществом, находящимся в Реестре собственности города Севастополя, то в данном случае вопрос о тождественности рассматриваемых газопроводов фактически не являлся спорным и не требовал дополнительного подтверждения другими доказательствами.

Отмечает судебная коллегия и то, что абсолютное совпадение объектов прав сторон, не является необходимым условием удовлетворения требований иска о признании права собственности отсутствующим действительного собственника к лицу, которому недвижимое имущество не принадлежит, но за ним зарегистрировано.

Применительно к настоящему спору установлено, что сооружение кадастровый № меньшей протяжённостью (216 м) тождественно соответствующей части объекта «Газификация с/т «Коммунальник» и с/т «Темп» в районе б.Казачья-Фиолент» большей длинны 524 м. Потому указание апеллянта на разность в длинах линейных объектов, не имеющих, кроме их наименования иных отличительных признаков, судебной коллегией не учитывается.

При таких обстоятельствах иск о признании права собственности ФИО1 на недвижимое имущество кадастровый № отсутствующим, был удовлетворён обоснованно. Следовательно, также верно были отклонены его требования о понуждении заключения договора аренды и о взыскании ущерба, которые в отсутствии у гражданина какого либо титула на предмет спора действительно не подлежали удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 юридического значения для разрешения спора по существу не имеют, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах, законное и обоснованное решение суда по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Просолов