Решение № 12-49/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

№ 12-49/2017г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 02:18: 44, по адресу: <адрес><данные изъяты>. в <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой, просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы обоснованы тем, что он является директором компании по прокату легковых автомобилей, которые переданы в кампанию по договору безвозмездного пользования. Автомобили сдаются в аренду гражданам и согласно договору аренды, п. 6.8. арендатор несет ответственность и обязанность оплачивать штрафы, полученные по фотоматериалам с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-видео фиксации.

ФИО1 о дате, времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

ФИО3 о дате, времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В телефонограмме суду пояснил, что не согласен с правонарушением.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В возражениях на жалобу представитель указал, что из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о совершенном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 02:18: 44, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № именно ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФАД Р-243 Кострома- В.Спасское, <данные изъяты>. в <адрес>, в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2 МD0039, имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, «КОРДОН-М»2 МD0039, имеющим функции фотовидеосъемки, идентификатор № МD0039, свидетельство №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу постановления.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1 , что им не оспаривается в жалобе. В жалобе на постановление ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он не управлял, автомобиль был передан по договору аренды в компанию по договору безвозмездного пользования и она сдаются в аренду гражданам по договору. Согласно п. 6.8 договора арендатор несет ответственность и обязанность оплачивать штрафы, полученные по фотоматериалам с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-видео-фиксации.

В подтверждение доводов об управлении в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № другим лицом представлены доказательства:

- договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, ФИО1 , являющийся собственником транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передал на срок <данные изъяты> года в безвозмездное пользование в ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без экипажа для сдачи в прокат неопределенному кругу лиц;

- копия заявки ФИО3 на аренду автомобиля в ООО «<данные изъяты>»;

-копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ФИО3, из которого следует, что срок действия договора с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.;

-доверенность на право управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.включительно;

- копию квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой принято ООО «<данные изъяты>» от ФИО3 за предоплату по договору аренды в сумма <данные изъяты>;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой принято от ФИО3 залоговая сумма по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

- акт приемки- передачи к договору №;

- копия паспорта и водительского удостоверения ФИО3;

-копия страхового полиса ОСАГО ООО «ПСА» серии ЕЕЕ № срок действия с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц;

- светокопии решений в порядке ст. 30.6-30.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Суд, изучив представленные доказательства в своей совокупности не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО1 как собственником транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 , согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без экипажа передан для сдачи в прокат неопределенному кругу лиц не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды №, доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис ОСАГО ООО «ПСА» серии ЕЕЕ № срок действия с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о допуске к управлению вышеуказанным автомобилем неограниченного количества лиц, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку не исключают его нахождение у собственника, учитывая досрочное расторжение договора "Арендодателем", что предусмотрено п. 7.1 данного договора аренды и право арендодателя забрать автомобиль немедленно.

Согласно п. 4.1, п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Наличные денежные средства принимаются в кассу юридического лица по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или бухгалтером либо в случае их отсутствия - руководителем организации. В подтверждение получения средств плательщику выдается квитанция к приходному кассовому ордеру (п. 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии ООО «<данные изъяты>» от ФИО3 предоплаты по договору, залоговой суммы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды, поскольку приходных кассовых ордеров № и расходных кассовых ордеров № при расчете с ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

Таким образом, заключение договора аренды транспортного средства само по себе, в отсутствие сведений о реальном исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, в том числе оплаты по договору аренды, которые носят произвольный характер, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Однако наличие договора аренды, акта приема-передачи, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.Суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья- Сапогова Т.В.