Решение № 2-1096/2025 2-1096/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1096/2025

УИД 59RS0029-01-2025-001765-84

Дело № 2-1096/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2025

Мотивированное
решение вынесено 12.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее также - РСА) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 110 250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4 308 руб.

В обоснование иска указано, что 17.06.2020 от ФИО1, действующего в интересах ФИО2, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.06.2019. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2019, вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3, являлся ФИО4 Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, вред здоровью потерпевшего ФИО2 причинен ответчиком ФИО3 при управлении транспортным средством, принадлежащим ФИО4, с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Российский Союз Автостраховщиков выплатил потерпевшему компенсационную выплату в размере 75 250 руб., также РСА на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от 16.12.2021 выплатил потерпевшему ФИО2 компенсационную выплату в размере 35 000 руб.. Поскольку ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, поэтому у истца возникло право регрессного требования к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты в общей сумме 110 250 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

Кроме того, истцом произведены затраты на оплату государственной пошлины в размере 4308 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях с исковыми требованиями истца не согласился, указал, что на момент совершения ДТП собственником транспортного средства не являлся, поскольку продал автомобиль ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13.10.2018. Поскольку с момента заключения договора купли-продажи автомобиль фактически выбыл из его владения и пользования, вины ФИО4 в эксплуатации транспортного средства ФИО5 без полиса ОСАГО, не имеется, в связи с чем просит в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела №2- 513/2021, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, согласно котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением определенных случаев.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из- за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Федерального закона (размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 этой статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из названных норм права следует, что владелец транспортного средства, как источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии. Владелец транспортного средства обязан страховать свою автогражданскую ответственность перед потерпевшим. При наличии договора страхования потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а при невыполнении такой обязанности потерпевший взамен страхового возмещения может получить компенсационную выплату в профессиональном объединении страховщиков, при этом последнее получает право требования в порядке регресса выплаченных сумм с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что 09.06.2019 около 03:45 час. ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 6 км.+574 м. автодороги Оханск-Б.ФИО7 вблизи <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО2, находившегося на проезжей части по ходу движения автомобиля.

В результате данного ДТП ФИО2 был причинен закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети, ссадины лица. Закрытый перелом повлек тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.70-72).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Оханскому городскому округу от 10.12.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.53-54).

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Собственником транспортного средства ГАЗ 2410 г/н № на момент ДТП являлся ФИО4 (л.д.73).

17.06.2020 ФИО1, являясь представителем истца, обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя в <адрес> – АО «ГСК «Югория» с требованиями о компенсационной выплате в связи с причинением ФИО2 вреда здоровью с приложением необходимых документов (л.д.49-52).

На основании решения Российского союза автостраховщиков о компенсационной выплате № от 30.06.2020, ФИО1 03.07.2020 выплачена компенсационная выплата в размере 75 250 рублей. (л.д.42-44).

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 16.12.2021 по гражданскому делу № 2-513/2021 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.05.2022) за ФИО2 признано право на получение компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 35 000 руб. (л.д.56-64). Исполнение данного обязательства истцом подтверждается платежным поручением от 29.08.2022 (л.д.45).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчикам с претензией от 07.07.2025 г. о перечислении денежных средств 110 250 руб. во исполнение регрессного требования, которая получена ответчиком ФИО3 24.07.2025 (ШПИ №), ответчиком ФИО4 27.08.2025 (ШПИ № (л.д. 22-32).

В добровольном порядке причиненный РСА ущерб не возмещен.

Между РСА и Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» 10.12.2019г. и заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 103-114).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, причинителем вреда является водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обязанность РСА по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

РСА потерпевшему ФИО2 выплачена компенсационная выплата на общую сумму 110 250 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО3 должна была быть застрахована по договору ОСАГО, что сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как лица, ответственного за причинение вреда, в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из того, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, исполнительному производству в общей сумме 110 250 руб. Данные понесенные расходы подтверждены документально.

Оснований для возложения обязанности по возмещению регрессного требования с ответчика ФИО4, как владельца транспортного средства, в силу вышеприведенных норм ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4308 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4308 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением от 27.08.2025 (л.д.83).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56. ст.59, 60, 67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №) в пользу Российский Союз Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308 (четыре тысячи триста восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Норина Л.В.

.