Постановление № 5-186/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-186/2018

Дело № 5-186/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Каракулов А.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, зарегистрированного [Адрес] проживающего по адресу: [Адрес], официально не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного ст.инспектором ОИАЗ УМВД России по [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 05 минут в торговой точке [Номер] на территории рынка «Центральный» по адресу: [Адрес] гражданин ФИО1о осуществлял реализацию (продажу) товаров - обуви с незаконным использованием (воспроизведением) чужих товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились ФИО1, представители потерпевших и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст.инспектор ОИАЗ Управления МВД России по [Адрес] [ФИО 1], о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьям 1477, 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации: На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1о в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом, заявлением представителей потерпевших и представленными ими документами, протоколом об административной правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, письменным объяснением ФИО1о, фотоматериалами, заключением эксперта, документами о правообладателях товарных знаков, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение, справкой о стоимости изъятых вещей, справкой о том, что ФИО1о в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и в базе данных ЕГРИП, ЕГРЮЛ не значится, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять письменным доказательствам, у суда оснований нет.

Процессуальных нарушений при составлении доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не имеется. Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1о осуществлял реализацию товаров с незаконным использованием (воспроизведением) чужих товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike», общей стоимостью 32400 рублей [ ... ]

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, ФИО1 о в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Правообладателями товарных знаков лицензионные соглашения с ФИО1 о не подписывались, договоры об условиях использования товарных знаков не заключались, и права на использование указанных товарных знаков, в том числе на продажу и предложение к продаже продукции, не передавались.

ФИО1о имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при реализации продукции, то есть у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Действия ФИО1о не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1о имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ - как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд не усматривает в действиях ФИО1о состояния крайней необходимости, как оно сформулировано в ст. 2.7. КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1о, который ранее к административной ответственности не привлекался [ ... ] его имущественное положение (официально не работает), все обстоятельства дела.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Оснований для применения ч.1 ст. статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется, так как ФИО1о не относится к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административный штраф для граждан предусмотрен в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1 реализовывал товар общей стоимостью 32400 рублей [ ... ]). Таким образом, двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 64800 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ: Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 настоящего Кодекса, - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Изъятая у ФИО1о продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконно воспроизведенные товарные знаки «ADIDAS», «REEBOK», «NIKE».

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (УМВД России по г.Н.Новгороду л/с <***>)

ИНН – <***>, КПП – 525701001

р/с <***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК – 042202001

ОКТМО 22701000

Назначение платежа 18811690040046000140

УИН 188 804 52 17 052

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: <...>.

Судья: А.А.Каракулов