Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-2030/2019;)~М-1864/2019 2-2030/2019 М-1864/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020

УИД 91RS0001-01-2019-003861-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.

с участием прокурора – Пономаревой Н.С.,

истца – ФИО1,

представителя истцов – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес> Республики Крым. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на основании решения Железнодорожного суда города Симферополя спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 3/8 доли каждому, собственником ? доли квартиры является ФИО5. Ответчик ФИО3 проживает в квартире без законных оснований, не является членом семьи собственников квартиры, согласие на ее вселение в квартиру истцы не давали.

Определениями от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на 26.11.2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3, судебное заседание откладывалось.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснила, что она является дочерью ФИО5, в спорной квартире она проживает уже 20 лет, в 1982 году она была зарегистрирована по месту проживания, затем проживала по договору поднайма жилого помещения.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 и ФИО1 признано право собственности на ? доли <адрес> в <адрес>, то есть по 3/8 доли за каждым в порядке наследования после смерти отца – ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ? доли спорной квартиры принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери - ФИО6.

Из свидетельства о рождении серии II-АП № усматривается, что матерью ФИО3 является ФИО7, отцом – ФИО8. Согласно справке № выданной отделом регистрации актов гражданского состояния центрального райисполкома г. Симферополя АРК, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 был заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО23. Из свидетельства о смерти серии I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о браке серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО15.

Таким образом, указанными документами подтверждается, что истец по делу ФИО3 приходится дочерью ФИО5.

Материалами дела подтверждается, что добрачная фамилия третьего лица ФИО5 – ФИО17.

Из справки (выписки из домовой книги о составе семьи и прописке) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО18 следует, что в <адрес> в г. <адрес>ю 41,16 кв.м., лицевой счет открыт на ФИО19, который выписан из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В квартире проживает и прописано 5 человек: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жена; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, внучка; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зять; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, внучка; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, дочь.

Судом установлено, что спорная квартира в мае 1996 года была приватизирована в равных долях ФИО21 и ФИО22.

Из договора поднайма (найма) жилого помещения от 19.12.2006 года следует, что между собственниками квартиры – ФИО21, ФИО22 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключён бессрочный договор найма спорной квартиры без взимания оплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик по делу ФИО3 имела право пользования спорной квартирой на законных основаниях, до возникновения права собственности на долю в квартире у истцов в связи с чем доводы истцов о том, что ответчик незаконно вселилась в квартиру являются несостоятельными.

В силу частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (частью 2 статьи 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, по этому же адресу зарегистрирована и ее мать – ФИО5, в связи с чем доводы истцов, что ФИО3 не является членом семьи ФИО5 являются несостоятельными. Раздельное проживание ФИО5 и ФИО3 само по себе в отсутствие доказательств наличия других обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между ними, не является достаточным основанием для признания ответчика бывшим членом семьи собственника квартиры.

Таким образом, на сегодняшний день ФИО3 проживает в спорной квартире как член семьи собственника – своей материи ФИО5, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного истцами суду не представлено.

Поскольку ФИО3 была вселена в квартиру собственником ? доли жилого помещения ФИО5, доказательств, позволяющих прийти к выводу, что ответчик утратила право пользование указанным помещением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчика из квартиры не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 29.01.2020.

Судья Н.Г. Плиева