Решение № 12-58/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-58/2021

№ 12-58/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 03 июня 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от 25 марта 2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от 25 марта 2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что не согласен с описанием события (механизма ДТП) отраженного в постановлении по делу об административном правонарушении, так как, допустив наезд в заднюю часть транспортного средства <данные изъяты>, дальнейшее воздействие на траекторию движения транспортного средства <данные изъяты> не оказывал. После удара в заднюю часть транспортного средства <данные изъяты> самопроизвольно стало двигаться вперед и тем более смещаться влево на полосу встречного движения, попыток затормозить или не допустить выезд на полосу встречного движения водитель транспортного средства <данные изъяты> не предпринимал. Более того, с момента первого ДТП (столкновения) транспортное средство заявителя в последующих столкновениях не участвовало. Транспортное средство <данные изъяты> самостоятельно из-за не обеспечения постоянного контроля над транспортным средством <данные изъяты> было допущено не контролируемое движение транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. В действия водителя транспортного средства <данные изъяты> усматривается нарушение п. 10 и п. 9.2 ПДД РФ при столкновении его машины с транспортным средством <данные изъяты>. Водитель транспортного средства также не обеспечил постоянный контроль над транспортным средством, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> (что по сути является ДТП 2). После столкновения транспортным средством <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> вновь отбросило на транспортное средство заявителя (что по сути является ДТП 3). В связи с чем, имеется три самостоятельных события ДТП, а сотрудники ДПС их не разделили, указали как одно, хотя ДТП происходили не одномоментно, а во временных перерывах между собой.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании свою жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Указал о том, что он не оспаривает тот факт, что он не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив наезд в заднюю часть транспортного средства <данные изъяты>, однако дальнейшее воздействие на траекторию движения транспортного средства <данные изъяты> он не оказывал. В постановление по делу об административном правонарушении п. 9.10 ПДД РФ был вписан уже после составления постановления и вручения ему копии.

Защитник ФИО4 – Рябов М.Н. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал по указанным в ней доводам.

ФИО1 в судебном заседании оставил вынесение решения на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения относительно доводов жалобы. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна в полном объёме, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению. Постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, находит обжалуемое постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2021 года в 12 часов 58 минут на <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2., в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от удара с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отбросило на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении двигалось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, где произошло столкновение с ним, после чего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отбросило на свою полосу движения, где произошло повторное столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в суде доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2021 г., согласно которого 25 марта 2021 года в 12 часов 58 минут на <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от удара с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отбросило на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении двигалось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., где произошло столкновение с ним, после чего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отбросило на свою полосу движения, где произошло повторное столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.11);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 25.03.2021 г. в 13 часов 40 минут на <адрес>, которая была составлена в присутствии ФИО4, ФИО2., ФИО1., с участием понятых. Участники ДТП и понятые не имели замечаний по содержанию схемы места совершения административного правонарушения (л.д.14-15).

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что 25.03.2021 г. он двигался на рабочем автомобиле <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. На <адрес> на краю полосы для встречного движения стоял автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>. Стоящие автомобили объезжал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который снизил скорость, в его заднюю часть врезалось транспортное средство <данные изъяты> грузовой государственный регистрационный знак №, который не успел затормозить. Транспортное средство <данные изъяты> отбросило на его автомобиль, после чего транспортное средство <данные изъяты> откинуло снова на <данные изъяты> (л.д.18-19);

- письменными объяснениями ФИО4 о том, что 25.03.2021 г. он двигался на своём автомобиле <данные изъяты> грузовой государственный регистрационный знак №, ехал по автодороге <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. На <адрес> с правой стороны на обочине и часть на полосе стояли автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>. В дали перед ним в попутном направлении ехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета, который объезжал стоящие автомобили, резко снизил скорость, он не успел резко затормозить, так как был груженный и врезался в заднюю часть <данные изъяты>. После столкновения <данные изъяты> покатился на полосу встречного движения и попал под едущий навстречу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> (л.д. 20-21);

- письменными объяснениями ФИО2 о том, что 25.03.2021 г. он находился своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ехал по автодороге <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. На <адрес> он объезжал стоящие на обочине и краю проезжей части автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые что-то перегружали. При завершении маневра почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от ехавшего позади грузового автомобиля. стрельнули подушки безопасности и его развернуло на дороге. Больше ничего не понял. Виновным в ДТП считает водителя грузового автомобиля <данные изъяты> (л.д.22-23).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В соответствии со статьей 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что имеется три самостоятельных события ДТП, а сотрудники ДПС их не разделили, указали как одно, хотя ДТП происходили не одномоментно, а во временных перерывах между собой, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО4 положений пункта 9.10 ПДД РФ в части необходимости соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства. При этом нарушение ФИО4, указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО4 при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Доводы об обратном несостоятельны и противоречат материалам дела.

Установление вины других участников в нарушении положений пунктов 9.2, 10 и 10.1 ПДД РФ выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Также в рамках настоящего дела не подлежит установлению вина в дорожно-транспортном происшествии, а также степень вины каждого из участников. При этом в ходе рассмотрения дела установлен только факт нарушения ФИО4 положений пункта 9.10 ПДД РФ и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не его вина в дорожно-транспортном происшествии и причинная связь его действий к последствиям.

Довод ФИО4 о том, что в постановление по делу об административном правонарушении п. 9.10 ПДД РФ был вписан уже после составления постановления и вручения ему копии, является несостоятельным, так как из пояснении инспектора ДПС ФИО5 следует, что никаких исправлений в постановление по делу об административном правонарушении не вносилось, постановление было составлено в присутствии участников ДТП, о чём имеются их подписи, в том числе и ФИО4, копия постановления была вручена ФИО4 сразу же после его составления. Пункт 9.10 ПДД РФ указан и в копии постановления по делу об административном правонарушении представленной суду ФИО4 (л.д. 4).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.С. Петелина