Решение № 2-1565/2024 2-1565/2024~М-950/2024 М-950/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1565/2024

66RS0051-01-2024-001651-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов «09» октября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2024 по иску

ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10, помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.1993 года его сестре -ФИО6 на основании ордера № серия МК было предоставлено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из 3 человек, в том числе сына сестры, его (истца) и его супруги - ФИО9 (в настоящее время - ФИО4). В последующем, в качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение была вселена дочь истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в настоящее время - ФИО3). На день подачи настоящего иска в данном жилом помещении зарегистрированы: истец и ответчики, что подтверждается Справкой центра учета жилья и расчета социальных выплат. Ответчики не проживают в данном жилом помещении с 2009 года, после распада нашей семьи. В настоящее время ответчики постоянно проживают в городе Екатеринбурге и у них созданы новые семьи. С момента выезда из жилого помещения и до настоящего времени, ответчики не пользуются жилым помещением, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за себя, не несут бремени содержания данного жилого помещения в надлежащем состоянии. Каких-либо личных вещей ответчиков в данном жилом помещении - не имеется. Истец неоднократно созванивался с ответчиками по вопросу регистрации в спорном жилом помещении, но в добровольном порядке ответчики отказались сниматься с регистрационного учета. Поскольку ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, оплату ЖКУ не производят, жилым помещением для постоянного проживания не пользуются, считает, что имеются все основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. На протяжении всех этих лет истец несет бремя содержания квартиры. Производит оплату коммунальных услуг за ответчиков, что является для истца очень финансово затратным.

В исковом заявлении просит суд: Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в его пользу понесенные по делу судебные расходы: оплата госпошлины в размере - 300 руб.; оплата услуг юриста в размере - 20 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в нем, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Своей позиции по делу не выразили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В ст. 15 ЖК РФ указано, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом иска является право пользования ответчиками ФИО3, ФИО4 жилым помещением – квартирой №, расположенная по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № серия МК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из 3-х человек (наниматель ФИО6, сын ФИО13, брат – ФИО2, сноха ФИО9) предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома.

Согласно справке, выданной МКУ «Центр учёта жилья и расчета социальных выплат» от 07.05.2024 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В данной квартире, общей площадью 34,8 кв.м., зарегистрировано 3 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (степени родства – брат), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (степень родства племянница), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (степень родства сноха), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена неа учет ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, переезд внутри городского округа: <адрес>.

Согласно справки о заключении брака № А-01077 отдела ЗАГС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о расторжении брака III-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Со слов истца, за содержание спорного жилого помещения производит оплаты ФИО6, денежными средствами которые передает последней истец. Такой порядок достигнут по договоренности истца с ФИО6.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснила, что на протяжении двух лет сожительствует с истцом. Совместно с истцом они ездили в гости к дочери последнего в <адрес> и просили в добровольном порядке выписаться из спорной квартиры. Но дочь и бывшая супруга истца в добровольном порядке отказались выписаться из квартиры. Ответчики на протяжении долгого периода времени проживают в другом месте в городе Екатеринбурге. В данной квартире никто кроме истца и ее не проживает, они с марта 2024 года оплачивают коммунальные услуги, до этого платила сестра истца, так как являлась главным квартиросъемщиком. В настоящее время они оплатили все долги за квартиру, примерно 280 000 руб.. Попыток вселиться в спорную квартиру со стороны ответчиков не было. В квартире имеются вещи сестры истца, вещей ответчиков в квартире нет.

При рассмотрении настоящего дела установлено о том, что ответчики добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма.

Суд считает, что, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем они предпринимали.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, о том, что ими предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в нарушение вышеуказанных положений закона стороной ответчиков суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит установленным фактом то, что ответчики ФИО3 (ранее ФИО16) К.А., ФИО4 (ранее ФИО16) М.Ю. в спорном жилом помещении не проживают, своим правом на жилье не пользуются, сохраняя лишь регистрацию в нем. С момента выезда до предъявления настоящего иска никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании к истцу не предъявляли. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имелось. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинения истцом им препятствий в проживании в жилом помещении, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Сохранением за лицом, утратившим право на жилое помещение, регистрации в этом жилом помещении, безусловно, нарушаются права граждан на жилье, пользующихся таким жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, иск ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец ФИО2 при подаче иска в суд оплатили государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.05.2024 года. Понесенные истцом судебные расходы в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого из ответчиков), а также понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услг от 31.05.2024 года и квитанцией № 5 от 31.05.2024 года, на основании положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска с уд в размере 150 руб..

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска с уд в размере 150 руб..

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова