Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело № 2-401/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000035-68


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 16 мая 2018 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора №, в сумме 445003 рубля, сроком 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 495277,11 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты – 4124,34 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4354,17 рублей, просроченные проценты – 71182,05 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 722,93 рублей, просроченный основной долг – 414893,62 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8152,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражение на иск, в котором указал, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, в связи с наличием заболевания и потерей работы, что является существенным изменением обстоятельств.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 445003,00 рубля, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2019 составляет 495277,11 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 4124,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4354,17 рублей, просроченные проценты – 71182,05 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 722,93 рублей, просроченный основной долг – 414893,62 рублей (л.д. ).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика, о том, что в связи с трудным материальным положением он утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору, лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению задолженности, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не могут.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность потери работы, снижения заработка, возникновения дополнительных финансовых обязательств. Данные обстоятельства не являются теми изменившимся обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права на изменение условий договора в судебном порядке.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований. Указанных оснований в рассматриваемом деле судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 8152,77 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 в размере 495277,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8152,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина