Приговор № 1-61/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Д. № 1-61/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 3 сентября 2019 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губкинский Дорожкина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахвердян Е.Н., представившей удостоверение № 6 и ордер № 1179 от 3 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (...); судимого:

- 7 августа 2007 года по приговору Пуровского районного суда ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 1 марта 2010 года по приговору Пуровского районного суда ЯНАО по п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 26 марта 2014 года освобожден условно-досрочно 8 апреля 2014 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 5 дней. Неуплаченная сумма штрафа на 3 сентября 2019 года составляет 86 018 рублей 01 копейка;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский ЯНАО от 15 сентября 2014 года за совершение в состоянии опьянения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф уплачен ФИО1 13 августа 2018 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 9 июня 2019 года в 08 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский на 469 км автодороги Сургут-Салехард ЯНАО при управлении автомобилем «Chevrolet Niva 212300-55» г/н №. В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в 08 часов 47 минут указанного дня он прошел освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания по указанному преступлению квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых необходимо возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом исследованы следующие доказательства: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС извлечена видеозапись (л.д. 6-11), протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов, в ходе которых осмотрен автомобиль «Chevrolet Niva 212300-55» г/н № (л.д. 12-15, 59-62), протокол осмотра предметов, в ходе которого просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы факт управления автомобилем ФИО1 и его освидетельствование (л.д. 66-69), протокол допроса свидетеля ФИО2, пояснившего, что в качестве сотрудника ДПС остановил автомобиль под управлением ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 45-48), протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 75-78), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 20), акт освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21-22), протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19, 18), копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский ЯНАО от 15 сентября 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 32), копия платежного поручения от 13 августа 2018 года об уплате административного штрафа (л.д. 35).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, полностью исключающими самооговор.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства, работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 162, 164, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие четырех малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, а также инвалидность одного из малолетних детей, находящихся на иждивении у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, поведение после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является единственным работающим членом семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 1 марта 2010 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, со штрафом в размере 86 018 рублей 01 копейка.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в назначенные дни, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, автомобиль «Chevrolet Niva 212300-55» – оставить в распоряжении ФИО1 и освободить от наложенных ограничений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.