Апелляционное определение № 33-5402/2025 от 16 декабря 2025 г.

47RS0018-02-2023-002532-39

Дело № 33-5402/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Курбатовой Э.В.

при секретаре Конкиной В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Захожье-3» массива «Захожье» на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2025 года по делу № 2-48/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Захожье-3» массива «Захожье» о признании недействительным решений очередного общего собрания, проведенного в период с 10 июня 2023 года по 24 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя СНТ «Захожье-3» массива «Захожье»- ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО5 обратились с исковыми требованиями к СНТ «Захожье-3» массива «Захожье» о признании решения очередного общего собрания, проведенного в период с 10 июня 2023 года по 24 июня 2023 года недействительным.

В ходе рассмотрения дела прекращено производство в части исковых требований ФИО52 в связи с его смертью (т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 12-13, 142). В качестве соистцов к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3 (т. 2 л.д. 69-70.)

В обоснование заявленных требований истцы и их представитель указали, что правлением товарищества принято решение о проведении общего собрания членов товарищества СТН «Захожье-З» массива «Захожье» в очно-заочной форме, при отсутствии в Уставе утвержденного перечня вопросов, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования. Правление СНТ «Захожье-З» массива «Захожье» в первоначальном уведомлении о созыве и проведении общего собрания, датированном 27 мая 2023 года, указало перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества: 1. Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; 2. Отчет председателя о финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «Захожье-3» за 2022 год; 3. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Захожье-З» на сезон с 1 июня 2023 года по 31 мая 2024 года, размера членского взноса для каждого из собственников участков на 2023 год, срока оплаты; 4. Избрание состава ревизионной комиссии. В ходе проведения общего собрания членов товарищества на повестке дня пунктом 2 был заявлен вопрос «Отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «Захожье-З» за 2022 год». Информация, представленная в отчете председателя, являлась голословной и ничем не подтверждалась. Ревизионная проверка в товариществе с июня 2022 года по июнь 2023 года не проводилась, в связи с чем заключение ревизионной комиссии о проведенной проверке финансово-хозяйственной деятельности и деятельности председателя и правления СНТ за отчетный период на утверждение вынесено не было. Вместо отчета ревизионной комиссии председателем правления на утверждение был вынесен отчет аудиторской компании «БАК» и представлен членам товарищества как проведенный аудит всей финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 1 января 2022 года. по 31 мая 2023 года. При этом на общем собрании решение о заключении договора с аудиторской организацией не принималось. Заключая договор с аудиторской компанией, правление товарищества вышло за рамки своих полномочий и нарушило требования части 8 статьи 18 ФЗ-217. Председатель правления ФИО6, представив консультационный отчет ООО АК» как полный аудит всей финансово-хозяйственной деятельности, умышленно ввел всех садоводов товарищества в заблуждение. Также в ходе проведения общего собрания первоначально заявленная повестка дня по пункту 4 «Избрание состава ревизионной комиссии» изменена в два подпункта: 4.1 «Проведение ежегодного аудита» и 4.2 «Отменить ревизионную комиссию». В ходе проведения заочной части очно-заочного общего собрания выдача и сбор бюллетеней проходил путем обхода садоводов, находившихся на своих индивидуальных участках, неустановленными лицами. Также нарушен порядок созыва, документы для ознакомления представлены не были.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Признано недействительным очередное общее собрание членов СНТ «Захожье-3» массива «Захожье», проведенное в период с 10 июня 2023 года по 24 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Захожье-З» просит отменить решение Тосненского городского суда Ленинградской области, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств нарушения прав истцов решением собрания, также не было оснований для подачи в суд искового заявления, кворум на собрании не оспаривался, нарушения процедуры проведения собрания не выявлено, истцами не представлено надлежащих, допустимых доказательств о нарушениях правлением порядка созыва, проведения собрания, принятия решения.

Состав судебной коллегии в ходе рассмотрения дела был изменен, о чем вынесено определение (т. 3 л.д. 1)

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы, подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения заказной корреспонденции и неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ)

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 закона № 217-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. (ч. 8 ст. 17)

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. (ч. 15 ст. 17)

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. (ч. 19 ст. 17)

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. (ч. 25 ст. 17)

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других- участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пунктов 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Содержание протоколов о результатах голосования определено в пунктах 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В пунктах 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение пор принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> При подаче искового заявления ФИО1 членом СНТ «Захожье-3» массива «Захожье» не являлась, в исковом заявлении указала, что в производстве Тосненского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело № 2-2885/2023 о незаконном отказе в принятии истца в члены СНТ «Захожье-3» массива «Захожье». Судебной коллегией установлено, что 23 октября 2023 года производство по гражданскому делу № 2-2885/2023 прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Истцы ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Захожье-3» массива «Захожье», собственниками земельных участков, в границах товарищества.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Захожье-3» массива «Захожье» от 14 мая 2023 года правлением принято решение о назначении очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия по ним решений на 10 июня 2023 года, о проведении заочного голосования с 11 июня 2023 года по 24 июня 2023 года ( т. 1 л.д. 89-91).

В уведомлении указана повестка дня: процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; отчет председателя о финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «Захожте-3» за 2022 год; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Захожье-3» на сезон с 1 июня 2023 года по 31 мая 2024 год, размер членского взноса для каждого из собственников на 2023 год, срока оплаты; избрание состава ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 43).

27 мая 2023 года на странице СНТ «Захожье-3» массива «Захожье» в социальной сети «ВКонтакте» было размещено объявление (т. 1 л.д. 50) о проведении очередного общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме, в котором указано, что объявления о собрании расклеены на столбах при въезде на каждую линию и на домике правления.

Согласно пункту 45 устава товарищества, не позднее, чем за две недели до проведения общего собра6ния члены садоводства должны быть извещены о месте его проведения, дате и вопросах, выносимых на обсуждение. Извещение может производиться письменно (открытки, письма), с использованием средств массовой информации или помещением объявления на территории садоводства.

Средство массовой информации, в котором может быть опубликовано объявление, в уставе не указано. Доказательств размещения уведомления на информационных стендах, или путем направления открыток, писем, или путем опубликования в каком-либо средстве массовой информации, как это предусмотрено п. 45 устава товарищества (т. 2 л.д. 37), ответчик не представил. Информирование путем размещения объявления в группе мессенджера «ВКонтакте» уставом не предусмотрено.

Согласно справке председателя СНТ «Захожье-3» от 14 декабря 2022 года на 1 сентября 2022 года в реестре СНТ «Захожье-3» массив «Захожье» числится 191 член товарищества (т. 1 л.д. 66). Аналогичные сведения о количестве членов товарищества содержатся в протоколе общего собрания членов СНТ «Захожье-3», проведенного в период с 11 июня 2022 года по 25 июня 2022 года (т. 1 л.д. 106). Согласно справке от 16 мая 2023 года в соответствии с планом детальной планировки в СНТ «Захожье-3» имеется 264 садовых земельных участка (т. 1 л.д. 67).

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Захожье-3» массив «Захожье» всего членов садоводства 185 человек. На очной части присутствовало 62 члена СНТ «Захожье-3» (из них 9 по доверенности), а также два собственника, ведущие индивидуальную садоводческую деятельность. Приняли участия в заочном голосовании путем заполнения бюллетеней 38 членов СНТ «Захожье-3» массив «Захожье», что составило 20,5% от общего числа членов СНТ «Захожье-3» массив «Захожье». Всего приняло участие на собрании 100 членов, что составило 54% от общего собрания членов СНТ. (т. 1 л.д. 86-88)

Аналогичные сведения содержатся в информационном листе подсчета голосов на общем очно-заочном собрании членов СНТ «Захожье-3», проходящем в период с 10 июня 2023 года по 24 июня 2024 года (документ без подписи и даты представлен ответчиком в материалы дела (т. 1 л.д. 99), и в акте подсчета голосов (т. 1 л.д. 156-159) указано, что в соответствии со списком членов СНТ «Захожье-3» на 10 июня 2023 года всего членов садоводства 185 человек.

Аналогичные сведения содержатся в представленной в суд справке от 14 января 2024 года, в которой также приведены сведения о причинах уменьшения количества членов товарищества (т. 1 л.д. 185).

Из акта сдачи бюллетеней от 24 июня 2023 года (т. 1 л.д. 160) следует, что для подсчета голосов переданы регистрационные листы, 38 бюллетеней и 8 доверенностей, из чего следует, что по 8 бюллетеням участники собрания голосовали по доверенностям.

Представленные в суд первой инстанции регистрационные листы к собранию от 10 июня 2023 года (т. 1 л.д. 109-117) содержат подписи лиц, которые, по утверждению ответчика, являются членами товарищества или представляли их по доверенности. Однако в материалы дела представлено только 7 доверенностей (т. 1 л.д. 164-170, т. 3 л.д. 20-25).

При сопоставлении указанных сведений с представленными ответчиком материалами установлено, что в качестве члена СНТ по участкам расписался ФИО10, при этом в справке СНТ от 14 января 2024 года (т. 1 л.д. 185) указано, что член СНТ- собственник участков № и № умер, поэтому в количестве членов товарищества не учитывался. Соответственно 2 подписи подлежат исключению при подсчете кворума.

В регистрационном листе указано, что от имени членов СНТ по участкам № (ФИО11), № (ФИО12), № (ФИО13), № (ФИО14) в собрании участвовали иные лица на основании доверенностей. Однако доверенности от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13 суду не представлены, а основания для принятия в качестве допустимого доказательства доверенности от имени ФИО14 (т. 1 л.д. 170) отсутствуют, так как в ней отсутствуют полные сведения о доверяемом лице, который вправе представлять его интересы, поэтому его невозможно индивидуализировать. Соответственно, 4 подписи подлежат исключению при подсчете кворума.

От имени членов товарищества ФИО15 (участок №) и ФИО23 (участки №№, 84) участвовал по доверенности ФИО16, от имени ФИО17 также участвовал по доверенности ФИО16, представлены доверенности, но в списках указание на это обстоятельство отсутствует. Однако судебная коллегия находит, что, поскольку доверенность на его имя имеется, данные 3 голоса подлежат учету.

Кроме того, из количества участвующих лиц при подсчете кворума подлежат исключению подписи 22 человек, которые являются собственниками двух участков, и их подписи в регистрационном листе проставлены дважды (ФИО18 за участки №№ и 24, ФИО19 за участки №№ и 27, ФИО20 за участки №№ и 38, ФИО21 за участки №№ и 57, Лих О.Н. за участки №№ и 62, ФИО22 за участки №№ и 81, ФИО23 (по доверенности ФИО24) за участки №№ и 84, ФИО17 (по доверенности ФИО24) за участки №№ и 99, ФИО25 за участки №№ и 109, ФИО26 за участки №№ и 124, ФИО27 за участки №№ и 142, ФИО28 за участки №№ и 165, ФИО29 за участки №№ и 173, ФИО30 за участки №№ и 176, ФИО31 за участки №№ и 178, ФИО32 за участки №№ и 212, ФИО33 за участки №№ и 219, ФИО34 за участки №№ и 227, ФИО35за участки №№ и 238, ФИО36 за участки №№ и 246, ФИО37 за участки №№ и 252, ФИО38 за участки №№ и 262.

Указанные обстоятельства (за исключением учета голосов ФИО14 (участок №) и ФИО13 (участок №), подтверждены ответчиком, представившим с дополнениями к апелляционной жалобе свой подсчет количества членов товарищества, которых он полагает легитимно участвовавшими в оспариваемом собрании (т. 3 л.д. 10-19). Однако при этом доказательств наличия доверенности от ФИО13, а также иной, кроме уже имеющейся в материалах дела, доверенности, которую суд счел недопустимым доказательством, ответчиков суду апелляционной инстанции не представлено.

Проголосовавшими в период с 11 по 24 июня 2023 года членами товарищества было сдано 38 бюллетеней (т. 1 л.д. 118-155)

Однако 3 бюллетеня не подлежат учету, так как указанные в них лица дважды голосовали от одного и того же участка, что недопустимо. Так, по участку № голосовали одновременно ФИО39 и ФИО40 (т. 1 л.д. 120, 121), по участку №а- ФИО41, ФИО42 (т. 1 л.д. 146, 147), по участку №- ФИО43 и ФИО44 (т. 1 л.д. 128, 132). Соответственно, 3 бюллетеня учету не подлежат.

Таким образом, согласно регистрационному листу и бюллетеням в голосовании на общем собрании приняли участие 95 человек (60 человек- в очной части собрания, 35 человек- проголосовали бюллетенями).

Определить, имелся ли кворум для принятия решений на оспариваемом собрании, возможно только путем сопоставления реестра явившихся на собрание лиц и количества бюллетеней с реестром членов товарищества, который в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должен быть создан и вестись в товариществе.

Устав СНТ «Захожье-3» утвержден в 2001 года (т. 1 л.д. 31-42). Изменения в Устав в связи с принятием указанного выше закона не вносились. Соответственно, в уставе отсутствует указание на порядок ведения реестра членов товарищества.

Однако указанное обстоятельство не освобождает товарищество в лице председателя и правления от исполнения требований, установленных ст. 15 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, по созданию и ведению реестра с внесением в него всех сведений, предусмотренных указанными статьями.

Ответчиком в суд первой инстанции реестр членов товарищества не представлен, поэтому суд обоснованно указал, что в связи с противоречиями в представленных сведениях о количестве членов СНТ, достоверно установить количество членов товарищества на момент проведения оспариваемого собрания не представляется возможным. Соответственно, невозможно определить наличие кворума на собрании.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен документ, озаглавленный как реестр членов СНТ на 10 июня 2023 года (т. 3 л.д. 7-9). Однако указанный документ, является, по существу, списком владельцев земельных участков. В нем отсутствуют предусмотренные указанными выше статьями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, позволяющие идентифицировать его как реестр членов товарищества.

В решении собрания СНТ «Захожье-3» массив «Захожье», проведенного в период с 11 июня 2022 года по 25 июня 2022 года, которое не обжаловано и не отменено, указано количество членов товарищества 191.

Документов, подтверждающих изменение количественного состава членов товарищества и сведения, указанные с справке председателя СНТ от 17 января 2025 года (т. 1 л.д. 185), ответчик не представил. В отсутствие таких документов определить даты указанных в справке событий, повлекших изменение количественного состава членов СНТ, не представляется возможным.

Исходя из количества членов товарищества- 191 (согласно указанному выше решению собрания от 2022 года), для наличия кворума необходимо 96 человек. Соответственно, кворум на оспариваемом собрании, проведенном в период с 10 июня 2023 года по 24 июня 2023 года, отсутствовал, поэтому решения, принятые на указанном собрании, судом обоснованно признаны недействительными.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что предусмотренные ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют, поскольку суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Захожье-3» массива «Захожье»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.