Приговор № 1-123/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 22 ноября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, потерпевшего ФИО9., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящейся на веранде <адрес> Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО10., возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением нескладного хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, понимая, что нарушает право Потерпевший №1 на физическую неприкосновенность, используя нескладной хозяйственный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область спины слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему следующее телесное повреждение: проникающее торакоабдоминальное (груди и живота) ранение слева с повреждением селезенки, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н. Далее ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия, после нанесения одного удара ножом Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал её защитник Мункуев О.Р.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил строго ФИО1 не наказывать, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, он сам был инициатором конфликта, в настоящее время они примирились. ФИО1 оказывала ему медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, затем помогала материально в покупке лекарств.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1, постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 88), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 89), справка с ЦРБ (л.д. 73), справка о составе семьи (л.д. 96), характеристики (л.д. 92, 94), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 96, 98, 101, 103).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, мнение потерпевшего ФИО11, претензий к ФИО1 не имеющего, просившего строго ФИО1 не наказывать, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание ФИО1 медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся исключительно положительно, жалоб и хронических заболеваний не имеющей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, претензий к ней не имеющего, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив ей испытательный срок с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в общей сумме 2475 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуева О.Р. отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Тункинского районного суда РБ Е.Е.Иданова