СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4766/2018 2-4766/2018~М-4214/2018 М-4214/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4766/2018

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4766/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Е.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Е.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Е.Р.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 380 747,67 руб. на срок до 06.04.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2192, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий.

В целях обеспечения выданного кредита 06.04.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 06.04.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором №-ф от 06.04.2014 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 06.04.2014 года, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере 124 584,72 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 54 643,64 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 23,95 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48 049,27 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 032,71 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 809,65 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 025,50 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Е.Р.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 06.04.2014 года в размере 124 584,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2192, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, в счет погашения задолженности Е.Р.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 261 000,00 руб., исходя из отчета об оценке от 15.10.2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 3 691,69 руб., за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Е.Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Е.Р.А. был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 380 747,67 руб. на срок до 06.04.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2192, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Е.Р.А. денежные средства в размере 380 747,67 руб. путем зачисления на его счет, что с достоверностью подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 06.04.2014 года.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность Е.Р.А. по кредитному договору от 06.04.2014 года составляет 124 584,72 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 54 643,64 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 23,95 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48 049,27 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 032,71 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 809,65 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 025,50 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Е.Р.А. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 584,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №-ф от 06.04.2014 года в залог истцу было передано транспортное средство - ВАЗ 2192, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, что подтверждается заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Е.Р.А. договором залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере, поскольку на основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 2192, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, установив в силу ст. 350 ГК РФ, способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 3 691,69 руб., за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Е.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Е.Р.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 06 апреля 2014 года в размере 124 584,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 691,69 рубль, а всего взыскать 134 276,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества №-фз от 06 апреля 2014 года, принадлежащее на праве собственности Е.Р.А.: автомобиль ВАЗ 2192, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Е.Г. Лысенко