Приговор № 1-106/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017

УД № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Шевцова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2016 г. около 05 час. ФИО1 находился в <адрес> где у него, знающего, что на охраняемой ООО ЧОО «Девятая Рота» территории Вагонного ремонтного депо Барабинск - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания - 3», расположенной в <адрес> находятся различные железнодорожные изделия, которые можно сдать на приемный пункт металлолома, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение железнодорожных изделий.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, зная, что территория Вагонного ремонтного депо Барабинск - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания - 3» охраняется ООО ЧОО «Девятая Рота» и что с западной стороны в заборе для проводки теплотрассы имеется проём, 01.12.2016 г. около 05 час. 30 мин. ФИО1 пришел к вышеуказанной территории, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, через указанный проём в заборе незаконно проник на территорию Вагонного ремонтного депо Барабинск - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания - 3», где, действуя умышленно, подошел к участку местности около колесно-роликового цеха, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение двух ремонтопригодных корпусов буксового узла на общую сумму 3198 руб. 40 коп., принадлежащих Вагонному ремонтному депо Барабинск - обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания - 3», которые перенес за два раза в принесенных с собой мешках за ее территорию. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Вагонному ремонтному депо Барабинск - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3» материальный ущерб на общую сумму 3198 руб. 40 коп.

04.12.2016 г. около 20 час. 30 мин. ФИО1 находился в <адрес> где у него, знающего, что на охраняемой ООО ЧОО «Девятая Рота» территории Вагонного ремонтного депо Барабинск - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания - 3», расположенной в <адрес>, находятся различные железнодорожные изделия, которые можно сдать на приемный пункт металлолома, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение железнодорожных изделий.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, зная, что территория Вагонного ремонтного депо Барабинск - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания - 3» охраняется ООО ЧОО «Девятая Рота» и что с западной стороны в заборе для проводки теплотрассы имеется проём, 04.12.2016 г. около 20 час. 50 мин. ФИО1 пришел к вышеуказанной территории, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, через указанный проём в заборе незаконно проник на территорию Вагонного ремонтного депо Барабинск - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания - 3», где, действуя умышленно, подошел к участку местности около колесно-роликового цеха, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение двух ремонтопригодных корпусов буксового узла на общую сумму 3198 руб. 40 коп., принадлежащие Вагонному ремонтному депо Барабинск - обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания - 3», которые перенес за два раза в принесенных с собой мешках за ее территорию. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Вагонному ремонтному депо Барабинск - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3» материальный ущерб на общую сумму 3198 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО1 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; ФИО1 не имеет судимости, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины по каждому эпизоду преступлений, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО1 не имеет судимости, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения цели исправления по каждому эпизоду преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступлений, совершенных против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 660 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по первому эпизоду в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по второму эпизоду в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, остальные оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева