Приговор № 1-151/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017

1-151/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 27 июня 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Леденевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Паршенцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 возле N... незаконно продал за 600 рублей ФИО8 (псевдоним, данные о личности сохранены в тайне) находившееся в спичечной коробке наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 5,1 грамма (масса - в высушенном виде).

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд полагает необходимым квалифицировать по ст.228.1 ч.1 УК РФ, то есть как сбыт наркотического средства, поскольку он, не имея на то права, продал растительное вещество, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, и размер которого согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным или особо крупным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 62 ч.5, 73 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет (л.д.98), привлекался к административной ответственности (л.д.101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), по месту прохождения воинской службы - положительно, многократно награждался грамотами и дипломами, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, оказал помощь правоохранительным органам в выявлении другого преступления.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ об изменении категории преступления, назначении наказания ниже низшего предела. Вместе с тем, совокупность сведений о личности подсудимого и образе его жизни позволяет суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применить на основании ст.73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать деяний, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с упаковкой - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- оптический диск - хранить при деле;

- денежные купюры - передать законному владельцу ОМВД России по г.Ельцу.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов