Приговор № 2-34/2018 2-6/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2019 года

Ростовский областной суд в составе судьи Бакулева Р. В.,

при секретаре судебного заседания Болдикове В. А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ростовской области Паволина С. В., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Кузнецова В. В.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чирва В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбойное нападение на А.В., в ходе которого совершил его убийство и похитил принадлежащее последнему имущество. Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи знакомым с А.В., решил совершить нападение на А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью убийства А.В., а также хищения принадлежащего последнему автомобиля «Дэу Нексия» («Daewoo Nexia»), госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и находящегося в данном автомобиле имущества.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 17.01.2018 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 44 минуты в ходе телефонного разговора с А.В. попросил его приехать в х. ФИО2 Красносулинского района Ростовской области и отвезти его в п. Самбек г. Новошахтинска Ростовской области.

Далее в этот день, в период времени с 13 часов 44 минут по 14 часов 54 минуты, ФИО1, находясь в х. ФИО2, на участке местности, имеющем GPS-координаты 47,825802 с. ш. и 39,775801 в. д., имея при себе заранее приготовленный неустановленный предмет, конструктивно похожий на нож, намереваясь использовать его в качестве оружия, встретился с А.В. и сел в салон вышеуказанного автомобиля под управлением последнего.

В период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 54 минуты того же дня ФИО1, проезжая совместно с А.В. участок местности, расположенный в окрестностях х. Нижнесоленый Родионово-Несветайского района Ростовской области, имеющий GPS-координаты 47,733864 с. ш. и 39,788468 в. д., реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия вышеуказанный неустановленный предмет, нанес им удар в область шеи А.В. Когда А.В., пытаясь скрыться от ФИО1, вышел из салона автомобиля и упал на землю, ФИО1 подбежал к нему и нанес ему не менее девяти ударов вышеуказанным неустановленным предметом в область шеи и головы справа, в совокупности причинив А.В. на лице справа и шее телесные повреждения в виде десяти колото-резаных ран, квалифицирующихся как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше трех недель.

После этого ФИО1, полагая, что наступила смерть А.В., поместил последнего в багажник вышеуказанного автомобиля, сел за руль и продолжил движение, тем самым фактически завладел данным автомобилем стоимостью 150000 рублей, с установленными в нем сабвуфером «Мистери» («Mystery») с усилителем, стоимостью 9000 рублей, автомагнитолой «Пионер» («Pioneer») стоимостью 4000 рублей, а также с находящимися в салоне автомобиля мобильными телефонами «Флай ФС509 Нимбус 9» («Fly FS509 Nimbus 9») и «Микромакс Болт А79» («Micromax Bolt А79») стоимостью 3000 рублей каждый, денежными средствами в сумме не менее 200 рублей, а также упаковкой презервативов «Вива» («Viva»), не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

Затем в тот же день, в период времени с 14 часов 54 минут до 16 часов 31 минуты ФИО1, управляя указанным автомобилем, остановился на открытом участке местности, расположенном на территории Родионово-Несветайского района, имеющем GPS-координаты 47,765915 с. ш. и 39,777182 в. д., и из салона автомобиля похитил принадлежащие А.В. денежные средства в сумме не менее 200 рублей и упаковку презервативов «Вива».

Не обнаружив в салоне данного автомобиля оригинала паспорта транспортного средства, ФИО1 счел невозможной продажу данного автомобиля, и, желая скрыть свои преступные действия, руками демонтировал с автомобиля государственные регистрационные знаки и выбросил их в расположенную поблизости лесополосу.

После этого ФИО1 в период времени с 16 часов 31 минуты до 18 часов того же дня, управляя данным автомобилем с находящимся в багажнике А.В., остановил автомобиль на участке местности на территории Родионово-Несветайского района, расположенном на расстоянии примерно 3 км в западном направлении от ул. Поленова пгт. Самбек г. Новошахтинска и имеющем GPS-координаты 47,758633 с. ш. и 39,746700 в. д., где похитил установленную в автомобиле аккумуляторную батарею стоимостью 4000 рублей, входящую в стоимость автомобиля, а также принадлежащие А.В. указанные выше автомагнитолу и мобильные телефоны.

После этого ФИО1, чтобы скрыть свои преступные действия, поджег салон автомобиля при помощи зажигалки, листа бумаги и находившейся в салоне автомобиля подушки, тем самым причинив повреждения, приведшие автомобиль и вышеуказанный сабвуфер с усилителем в полную негодность. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направился в направлении своего места жительства.

Затем в тот же день, в период времени с 18 часов до 18 часов 57 минут, ФИО1, отойдя примерно на 120 м в восточном направлении от автомобиля, обнаружил идущего в его сторону А.В., после чего в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, приискал в лесополосе фрагмент деревянной ветки и, используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары в область головы и иные части тела А.В., чем привел последнего в бессознательное состояние. После этого ФИО1 перетащил А.В. к указанному автомобилю и этим же фрагментом деревянной ветки нанес множественные удары в область головы и иных частей тела А.В., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде перелома подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, квалифицируемый как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство А.В., через окно передней водительской двери поместил в салон указанного горящего автомобиля А.В. и фрагменты деревьев для создания более интенсивного процесса горения, в результате чего А.В. были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов тела с обугливанием тканей и костей скелета и наступила его смерть в результате отравления продуктами горения в очаге пожара.

Далее ФИО1 до 21 часа 21 минуты того же дня, удерживая при себе вышеуказанные денежные средства, аккумуляторную батарею, автомагнитолу, мобильные телефоны и упаковку презервативов, скрылся с места совершения преступления, причинив А.В. материальный ущерб с учетом стоимости указанного автомобиля и стоимости установленного в нем сабвуфера с усилителем на общую сумму 169200 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном и поддерживает показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает со своими родителями в х. ФИО2 Красносулинского района Ростовской области, работал на рыбокомбинате в г. Новошахтинск Ростовской области. В последнее время у него не ладились отношения с родителями, он с ними часто конфликтовал, так как они предъявляли ему претензии по поводу того, что он возвращается домой выпившим.

Он знаком со С.А и М.М, знает номера их мобильных телефонов, часто виделся с ними, иногда они вместе ездили в бани в г. Шахты Ростовской области. Когда у него были деньги, платил он, когда у него денег не было, платил М.М.

К моменту совершения им преступлений в отношении А.В. у него (ФИО3) доходов не имелось, так как он не работал, у него имелась потребность в деньгах, так как он привык жить на широкую ногу, к тому же нужно было отдать С.А долг, который составлял 3000-4000 рублей.

Он также был знаком с А.В., который работал таксистом, занимался извозом на автомобиле «Дэу Нексия» и часто возил его из х. ФИО2 в г. Новошахтинск, он и А.В. обменялись номерами мобильных телефонов. А.В. говорил ему, что паспорт технического средства (ПТС) всегда возит с собой.

А.В. слегка хромал на одну ногу, в остальном А.В. был обычным парнем, и он воспринимал А.В. равным по силе себе.

Он завидовал А.В., так как у последнего имелся собственный автомобиль, и А.В. планировал купить еще одну машину, мать А.В. работает в ювелирном магазине, у отца А.В. дорогая машина. Также он полагал, что у А.В. при себе всегда имеется крупная сумма денег. В связи с этим примерно за полмесяца до 17.01.2018 он решил убить А.В. и завладеть его автомобилем и находящимся в нем имуществом.

17.01.2018 он окончательно решил совершить убийство А.В. и похитить его автомобиль, чтобы решить свои материальные трудности. При этом он планировал продать автомобиль в г. Ростове-на-Дону, а полученные от продажи деньги прогулять и купить недорогую машину, после чего уехать на заработки в г. Москва.

17.01.2018 примерно в 13:10 он позвонил А.В. на его мобильный телефон со своего мобильного телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и попросил его подъехать к месту, где А.В. его обычно забирал, сказал, что хочет покататься по городу, так как у него есть 10000 рублей, хотя в действительности денег у него не было. А.В. согласился, и спустя примерно 25 минут приехал за ним в х. ФИО2.

Перед тем как выйти из дома, он (ФИО3) взял в доме кухонный нож с тонким гладким лезвием длиной примерно 12-13 см. Рукоять ножа коричневого цвета, деревянная, плоская. Нож он положил в правый карман штанов. Также он взял с собой полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с надписями, с ручками черного цвета, который положил в карман своей куртки. Пакет он взял для того, чтобы надеть на голову А.В., чтобы кровь не забрызгала машину.

Он (ФИО3) был одет в серые спортивные штаны «Адидас», серый свитер с горловиной, зимние ботинки, куртку темного цвета с подкладкой красного цвета.

Встретившись с А.В., он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение и сказал А.В. везти его в сторону п. Самбек г. Новошахтинска. В ходе поездки он указывал А.В., куда нужно ехать, рассказывал ему, что раньше ездил по этой дороге и где-то здесь должна жить его знакомая. Они ехали через х. Белоглинка, х. Шахтенки. Не доезжая асфальтированной балки в п. Старый Самбек, где основная дорога идет чуть левее, он сказал А.В., чтобы тот поехал правее, по проселочной дороге. Он (ФИО3) знал, что эта дорога пролегает в безлюдном месте, рядом с лесопосадкой, машины по этой дороге проезжают редко. А.В. свернул на эту дорогу.

Когда они проехали карьер, справа и слева от дороги были деревья, за ними поля, в этот момент А.В. отвернулся влево, и он правой рукой достал нож и ударил им в шею А.В., при этом рукоятка ножа сломалась, нож не полностью вошел в шею. У А.В. пошла кровь, он бросил руль, откинулся назад и уперся ногой в руль, нажав ногой на сигнал. Он стал одной рукой удерживать А.В., давя ему на грудь, а другой рукой пытался столкнуть его ногу с руля, чтобы А.В. не сигналил. А.В. что-то кричал, нож после удара остался торчать в его шее. Автомобиль повело вправо, двигатель заглох и автомобиль остановился. А.В. вырвался, открыл водительскую дверь и выбежал из автомобиля, зовя на помощь, пробежал примерно 10-20 м и упал в кювет. Он выскочил из автомобиля, подбежал к А.В., правой рукой выдернул нож из его шеи и нанес им лежащему А.В. удар в шею, нож остался у А.В. в шее.

Далее он (ФИО3) сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель, развернул автомобиль и подъехал к месту, где лежал А.В., подошел к А.В., который шевелился, правой рукой вытащил нож из его шеи и еще раз ударил лежащего А.В. ножом в район подбородка, затем вынул нож, отошел от машины в сторону карьера и выбросил нож куда-то в лесонасаждения. После этого он, полагая, что А.В. мертв, так как тот не шевелился, поместил тело А.В. в багажник автомобиля.

Когда он (ФИО3) доставал нож из шеи А.В., то поранил себе руки, из-за чего на кузове автомобиля имелись следы крови, которые он пытался вытереть салфетками, но полностью вытереть не смог.

Затем он (ФИО3) сел в автомобиль, в котором было много следов крови, и туда, где ранее лежал А.В., выбросил из автомобиля ароматизатор в виде елочки и какую-то тряпку или салфетку.

Управляя автомобилем, он поехал в район х. Шахтенки, где остановил автомобиль, в этот момент в зеркало увидел, что А.В. открыл багажник и выбрался наружу. В этот момент ему (ФИО3) по телефону позвонил С.А, который стал спрашивать его, когда он ему отдаст долг. Он ответил, что отдаст долг 17.01.2018 или 18.01.2018. А.В. в этот момент стоял рядом с автомобилем и звал на помощь, поэтому он (ФИО3) сбросил вызов. Затем А.В. попросил довезти его домой, сказал, что он никому ничего не расскажет. Он пообещал А.В., что отвезет его домой и сказал ему залезть в багажник, после чего А.В. самостоятельно залез в багажник, и он закрыл багажник.

Так как он боялся, что А.В. расскажет о случившемся, он снова поехал в сторону п. Самбек, проехав мимо трубного цеха, повернул направо, проехал прямо и уперся в земляной бугор. В данном месте он простоял примерно 3 часа, так как было еще светло, дождался сумерек, руками демонтировал передние и задние автомобильные номера, которые выбросил в расположенной рядом лесополосе.

Затем он в бардачке автомобиля обнаружил документы на имя А.В.: страховой полис, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт гражданина России, водительские права, однако ПТС не нашел. Он решил, что без ПТС он не сможет продать автомобиль. Также он нашел в автомобиле 200 рублей, которые забрал себе, в бардачке нашел 3 или 4 презерватива. Он также пытался достать через салон автомобиля установленный в багажнике сабвуфер, но ему это не удалось. Полагая, что А.В. мертв, он решил скрыть следы преступления и сжечь автомобиль.

Он проехал на автомобиле вдоль лесополосы, заехал в нее и остановил автомобиль, из-под капота забрал аккумулятор, забрал из салона магнитолу «Пионер» и два мобильных телефона А.В., один из которых находился на пассажирском сидении, а второй - между передними сидениями. Эти телефоны он планировал отдать С.А в качестве возврата долга.

Во время поездки он не слышал, чтобы А.В. кто-либо звонил. Когда он выбрасывал автомобильные номера, он отключил мобильные телефоны А.В. Место, где он выбросил сим-карты мобильных телефонов А.В., он не помнит. Данные мобильные телефоны он положил в карман своей одежды, а аккумулятор и магнитолу положил в пакет, который взял с собой из дома. Когда он нес указанные вещи, ручки пакета оборвались, пакет стал прорываться.

Пакет с вещами он отнес недалеко от того места, где стоял автомобиль. Далее он при помощи своей зажигалки разжег на переднем пассажирском сидении автомобиля огонь, для этого поджег обнаруженные в автомобиле документы и имевшуюся в автомобиле подушку, чтобы огонь лучше разгорелся, он закурил сигарету и бросил горящий окурок в бензобак, после чего отошел от машины, забрал пакет с вещами и пошел вдоль лесополосы в сторону дома.

Было уже темно, обернувшись, он увидел, что за ним идет А.В., который смог выбраться из багажника. Он подошел к нему, А.В. попросил оставить его в покое и дать спокойно умереть, после чего упал на спину на снег. Он решил добить А.В., нашел в лесополосе палку и нанес ею несколько ударов по лицу и шее А.В., который руками пытался закрыть лицо, стонал, лицо А.В. было все в крови. После его ударов А.В. перестал двигаться.

Он за ноги подтащил тело А.В. к горящему автомобилю, однако А.В. стал шевелиться, тогда он взял ту же палку и стал бить ею с силой А.В. по лицу, шее, голове много раз, от чего А.В. перестал двигаться. Полагая, что А.В. мертв, он через окно водительской двери поместил тело А.В. в салон горящего автомобиля, при помощи палки передвинул его тело ближе к очагу пламени, затем поместил в салон палку, которой наносил удары А.В. и другие палки, чтобы увеличить интенсивность огня, увидел, что ноги А.В. загорелись. В процессе этих действий он залазил на капот автомобиля, от чего подошвы его обуви подгорели.

Затем он пошел пешком в сторону дома, забрав пакет с аккумулятором и магнитолой, мобильные телефоны и 200 рублей. Когда он шел, отключил свой телефон, в поле бросил аккумулятор с пакетом, так как он был тяжелый, дошел до бугра, примерно в том месте, где он выбросил автомобильные номера, и там под деревом он выбросил магнитолу.

Домой он шел долго, делал остановки, прятался, так как ему казалось, что его ищут, пришел домой 18.01.2018 примерно в 03:00-03:30, его домой впустил отец. Мобильные телефоны А.В. он спрятал под креслом в своей комнате. 200 рублей, которые он нашел в автомобиле, он положил в свое портмоне по месту своего жительства.

Следы крови, оставшиеся на его (ФИО3) куртке, он впоследствии отмыл.

Указанные события (с момента, как он сел в машину к А.В. и до того, как ушел от горевшего автомобиля с телом А.В.) происходили примерно с 13:10 до 23:00 17.01.2018. Примерно в 22:30 ему на мобильный телефон звонил М.М и предлагал поехать в г. Шахты погулять. Домой он шел примерно с 23:00 17.01.2018 до 03:00-03:30 18.01.2018 (т. 1 л. д. 211-218, т. 2 л. <...> т. 6 л. д. 13-19, т. 7 л. д. 98-100).

При предъявлении ФИО1 детализации телефонных соединений его номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он пояснил, что 17.01.2018 в 13:14 он позвонил А.В. на номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, попросил его приехать за ним под предлогом того, что хочет поехать покататься. А.В. ему ответил, что выезжает. Они поговорили около двух минут, договорились, что А.В. позвонит ему, когда приедет в х. ФИО2.

В 13:44 того же дня он (ФИО3) хотел позвонить А.В. на тот же номер, но у него на счету было мало денег, поэтому А.В. сбросил вызов и перезвонил ему, сказал, что почти подъехал. Менее чем через минуту он увидел автомобиль А.В. и сел в него, после чего они поехали.

В 14:54 того же дня ему позвонил С.А с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который интересовался, когда он вернет ему деньги. К этому времени он (ФИО3) уже завладел автомобилем и остальным имуществом А.В. Последний находился в багажнике автомобиля, как он (ФИО3) полагал, мертвый. К этому времени он на автомобиле отъехал от того места, где наносил удар ножом А.В., и остановился в окрестностях х. ФИО2 и х. Шахтенки, увидел, как открылся багажник автомобиля. Он подошел к багажнику, когда ему позвонил С.А. Он боялся, что А.В. начнет кричать и звать на помощь, поэтому он сказал С.А, что скоро вернет долг и перезвонит позже.

К 16:31 того же дня он (ФИО3) на автомобиле въехал в лесопосадку, где снял автомобильные номера. Он подумал, что у С.А могли возникнуть подозрения, поэтому он пытался ему перезвонить, но из-за плохой связи и отсутствия денег на счету звонки С.А срывались. В 16:31 С.А перезвонил ему, и он пообещал ему отдать долг в ближайшее время. После этого он обыскал автомобиль и поехал к лесополосе, где впоследствии поджег автомобиль.

Также, согласно детализации, в 18:00, 18:08, 18:10 и 18:57 того же дня имеются его телефонные соединения с номером М.М НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с которым у него имелась договоренность встретиться вечером этого дня, но он забыл об этом. К 18:00, когда ему позвонил М.М, он уже поджег автомобиль с находящимся в багажнике автомобиля телом А.В. В ходе разговора с М.М он старался общаться как обычно, чтобы не вызвать подозрений, но связь была плохая, и вызов постоянно прерывался. Он пытался перезвонить М.М, но у него не получалось, М.М перезвонил ему, спрашивал как дела, звонок опять оборвался. После этого он пошел в ту сторону, где оставил магнитолу, телефоны, аккумулятор, и увидел выбравшегося из багажника А.В., после чего нанес А.В. удары палкой, оттащил его к автомобилю, где продолжил его бить, затем поместил тело А.В. в горящий автомобиль. Затем, когда он шел в сторону дома, ему еще раз позвонил М.М, судя по детализации - в 18:57. Он сказал М.М, что скоро будет дома, при этом соврал, что к нему должен подъехать товарищ и отдать деньги, после чего он (ФИО3) перезвонит.

Также согласно детализации ему звонила его мать Ф.Г. с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая спрашивала, где он. Он ответил ей, что все хорошо, чтобы она не переживала. Когда он шел домой, он решил отключить мобильный телефон, чтобы никто не звонил, и включил его на следующий день (т. 6, л.д. 267-270).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к лишению жизни А.В. и хищению его имущества, указав место совершения преступлений и продемонстрировав свои действия в ходе их совершения (т. 1 л. д. 226-259).

Кроме вышеприведенных признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего А.А., согласно которым примерно в июле 2017 года его сын А.В. за 150000 рублей приобрел автомобиль «Дэу Нексия», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, белого цвета. Паспорт технического средства на данный автомобиль постоянно хранился у них дома. В автомобиле были установлены автомагнитола «Пионер» и сабвуфер «Мистери». На заднем стекле автомобиля имелась надпись «Больше жогова», на багажнике - надпись «Понторезка», вместо значка производителя «Дэу» имелся значок «БМВ».

А.В. работал таксистом в фирмах такси «Пилот» и «Ред», использовал данный автомобиль в работе, обычно парковал его в микрорайоне «Радио» г. Новошахтинска.

У А.В. имелись серебряные цепочка, браслет и два кольца, а также два мобильных телефона, стоимостью примерно 3000 рублей каждый. Обычно сын работал с 08 часов до 18 часов и всегда сообщал ему или матери по мобильному телефону об окончании рабочего дня или если задерживался позже указанного времени, всегда возвращался домой и ночевал дома.

А.В. рассказывал, что одним из его постоянных клиентов является ФИО1, проживающий в х ФИО2 и работавший на рыбокомбинате. А.В. дал ФИО3 прозвище «Самый лучший день», так как ФИО3, когда у него появлялись деньги, даже после небольшого количества выпитого спиртного требовал развлечений, чтобы его возили в кафе, бары и пр. После одной из таких поездок ФИО3 задолжал А.В. деньги в сумме 1000-2000 рублей, которые отдал спустя некоторое время.

17.01.2018 примерно в 05:30 он (А.А.) уехал на работу, его сын и жена оставались дома. В течение этого дня он с сыном не виделся и не созванивался. Со слов жены ему известно, что в этот день примерно в 08:30 сын отвез ее на работу, после чего поехал работать.

Примерно в 19 часов того же дня ему позвонила жена и сказала, что не может дозвониться сыну. Он также стал звонить А.В., но не дозвонился. Они с женой стали звонить родственникам, но никто из них не знал, где находится их сын.

На следующий день им стало известно, что в лесополосе обнаружен сгоревший автомобиль «Дэу Нексия» с телом их сына. При опознании тела участвовала их родственница А.Л.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний А.А., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в пользовании его сына А.В. имелись мобильные телефоны «Флай» с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, с сим-картой «Теле2» (номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), оформленной на его (А.А.) имя, и второй - непопулярной марки, в корпусе черного цвета с оранжевой окантовкой, с сим-картой «Билайн» (номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), оформленной на имя его сына. Оба телефона бывшие в употреблении, где А.В. их приобретал и за какую сумму, ему неизвестно, какие-либо документы на эти телефоны отсутствуют (т. 1 л. д. 182-190);

аналогичными показаниями свидетеля А.М., которая, кроме того, сообщила, что ее сын А.В. 17.01.2018 был одет в черную куртку с капюшоном, черную кофту по типу водолазки, серые штаны, черные кроссовки. Ее сын носил серебряные ювелирные изделия: цепочку с плетением в виде тройного ромба, браслет с таким же плетением с подвеской в виде половинки сердца, кольцо и кольцо-печатку;

показаниями свидетелей:

А.Л. согласно которым у ее племянника А.В. в собственности имелся автомобиль «Дэу Нексия» белого цвета, на котором он работал таксистом в дневное время суток. О том, что А.В. пропал, она узнала от его родителей после того как 17.01.2018 вечером он не вернулся домой. Она посоветовала родителям обратиться в отдел полиции с заявлением о пропаже сына. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в лесополосе неподалеку от п. Старый Самбек обнаружен обгоревший кузов автомобиля, в котором находился труп, предположительно А.В. Она участвовала при опознании трупа, опознала в нем А.В. по индивидуальным чертам его лица, волосам, а также по обнаруженным на трупе ювелирным серебряным украшениям: цепочке, браслету и двум кольцам;

К.В., согласно которым она на протяжении примерно трех лет встречалась с А.В., который занимался частным извозом на автомобиле «Дэу Нексия» белого цвета. В указанном автомобиле была установлена магнитола, сабвуфер, усилитель, имелась подушка. А.В. в основном работал до 18 часов, имел в пользовании два мобильных телефона.

А.В. был знаком с ФИО3, которому он оказывал услуги такси.

16.01.2018 она и А.В. договорились встретиться на следующий день после работы. Около 19 часов 17.01.2018 ей позвонила мать А.В. и сообщила, что не может дозвониться до него. Она (К.В) пыталась связаться с А.В. по мобильным телефонам, однако дозвониться не смогла;

С.А., согласно которым в его пользовании находились телефонные абонентские номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Он знаком с ФИО1, который проживает в х. ФИО2 и работал на рыбокомбинате. Примерно за неделю до 17.01.2018 ФИО3 задолжал ему около 2000 рублей. В связи с этим он на протяжении нескольких дней с различных телефонных номеров, в том числе вышеуказанных, пытался дозвониться ФИО3 на номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но ФИО3 не отвечал. 18.01.2018 ему позвонила мама ФИО3, которая стала спрашивать его, почему ее сын 17.01.2018 пришел домой побитый, и был ли он с ним.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что примерно 12.01.2018 он занял Фомину деньги в сумме 2000 рублей, так как в этот день он, ФИО3 и их общий знакомый М.М отдыхали в бане в г. Шахты, и у ФИО3 не было денег, чтобы рассчитаться. ФИО3 пообещал ему отдать деньги 15.01.2018, затем 17.01.2018. Ранее он несколько раз занимал Фомину деньги, но Фомин долг не отдавал, ссылаясь на различные обстоятельства, и он прощал Фомину долг. 17.01.2018 начиная с 9 часов он несколько раз пытался дозвониться ФИО3, но тот не брал трубку. Около 15 часов этого дня он дозвонился, и ФИО3 пообещал ему вернуть деньги к вечеру этого дня. Примерно около 16:20 он снова позвонил ФИО3, чтобы точно выяснить, когда тот вернет деньги, но ФИО3 не брал трубку. Примерно через 5 минут ФИО3 перезвонил ему, но он не слышал его звонка, в 16:30 увидел, что у него пропущенный звонок от ФИО3. Он сразу же перезвонил ФИО3, так как думал, что тот решил отдать долг. ФИО3 поднял трубку и сказал, что поздно вечером к нему должен приехать брат, и тогда он отдаст ему деньги. По интонации чувствовалось, что ФИО3 не хочет общаться с ним на тему долга, было слышно, что ФИО3 находился на улице, слышалась чья-то нецензурная брань. В этот же день он звонил ФИО3 со своего номера в 21 час, а также в течение всего следующего дня 18.01.2018, но ФИО3 не отвечал. 18.01.2018 примерно в 16:50 ему с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позвонила женщина, представившаяся Ф.Г - матерью ФИО3, и стала спрашивать, где он и ФИО3 были 17.01.2018, так как ее сын пришел домой побитый, сказал ей, что в этот день был вместе с ним (С.А). Он ответил, что не видел ее сына неделю, и что он может к ней приехать для разговора. Ф.Г включила громкую связь, после чего он продолжил разговор с ней и ФИО3, стал спрашивать его насчет возврата долга, при этом Ф.Г сказала, что устала отдавать за сына долги (т. 2 л. д. 101-106);

М.М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком со С.А и с ФИО3, проживающим в х. ФИО2. ФИО3 злоупотреблял алкоголем, жил в основном за счет родителей.

12.01.2018 в вечернее время он, ФИО3 и С.А ездили в баню в г. Шахты, после чего ФИО3 задолжал С.А 2000 рублей, пообещав отдать их на следующий день. Однако на следующий день Фомин деньги С.А не отдал, последнего это задело, и он был намерен требовать от ФИО3 возврата долга.

Примерно 15.01.2018 в вечернее время он (М.М) встретился с ФИО3, который рассказал ему, что у него есть некий друг, у которого он возьмет деньги и отдаст их С.А.

17.01.2018 около 19 часов он (М.М) позвонил ФИО3 со своего мобильного телефона с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на его номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, чтобы договориться с ним о встрече. ФИО3 сказал ему, что он занят, и что около 21 часа к нему приедет друг и привезет деньги. ФИО3 говорил спокойно, судя по звукам окружающей обстановки, ФИО3 находился на улице.

18.01.2018 с 10 до 12 часов ему позвонил С.А и предложил вместе съездить к ФИО3, чтобы забрать долг, но он отказался. Впоследствии С.А рассказал, что от родителей ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 вернулся поздно ночью, весь в крови, но ничего им не говорил, поэтому его родители выясняли у С.А, был ли он с ним накануне (т. 2 л. д. 135-139);

П.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с А.В., так как они вместе работали таксистами, основное место стоянки их автомобилей – магазин «Визит» на конечной остановке п. Радио г. Новошахтинска. У А.В. имелся автомобиль «Дэу Нексия» белого цвета, в пользовании имелись два мобильных телефона.

А.В. рассказывал ему о своем знакомом, которого он прозвал «Самый лучший день». Этот знакомый работал на рыбокомбинате и как только получал зарплату, звонил А.В., чтобы тот возил его за развлечениями.

17.01.2018 около 08 часов он и А.В. виделись на вышеуказанной стоянке. Около 12 часов А.В. позвонили на мобильный телефон. А.В. сказал, что позвонил «Самый лучший день», и этого парня опять надо катать, сказал, что поедет домой обедать, а в 14 часов «Самый лучший день» должен его ждать в оговоренном месте. После этого А.В. поехал в направлении своего дома.

Около 16 часов он звонил А.В. на мобильный телефон, но его телефон был отключен. К вечеру от кого-то из таксистов он узнал, что А.В. пропал и не выходит на связь, родители его разыскивают. Позже ему стало известно, что труп А.В. был обнаружен в сожженном автомобиле возле п. Старый Самбек (т. 2 л. д. 81-84);

аналогичными показаниями Г.И., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л. д. 86-89);

С.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.01.2018 примерно в 13 часов он с телефона своего друга через диспетчера фирмы «Ред» заказал такси по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Через несколько минут подъехал автомобиль «Дэу Нексия» белого цвета, за рулем которого сидел молодой парень, который отвез его в аптеку, расположенную на конечной остановке п. Радио около магазина «Визит». Примерно в 13:20 они вернулись к его дому, он расплатился с парнем, и тот уехал (т. 2 л. д. 96-99);

Ф.Е., согласно которым 17.01.2018 утром он и его супруга Ф.Г. уехали в больницу, вернулись около 16 часов этого же дня, их сына ФИО1 дома к этому времени не было, куда он ушел – им не было известно. После 22 часов они стали ему звонить на мобильный телефон, он ответил им, что находится в г. Новошахтинске с ребятами, скоро вернется. Сын пришел домой около 4 часов 18.01.2018, он (Ф.Е.) впустил его домой, ничего необычного в его поведении он не заметил;

аналогичными показаниями Ф.Г., которая, кроме того, подтвердила, что 17.01.2018 ее сын ФИО1 был одет в куртку с красным капюшоном, спортивные штаны серого цвета и полуботинки. После того как ФИО3 пришел домой, она обратила внимание, что он ведет себя необычно, на рукаве его куртки имелось повреждение, в районе шеи у него было покраснение. На ее вопрос, где он был и что произошло, он ответил, что был в г. Новошахтинск, «потолкался» с ребятами. 18.01.2018 у нее состоялся телефонный разговор со знакомым ее сына – С.А, который требовал, чтобы Дмитрий вернул ему 2000 рублей;

письменными доказательствами:

заявлениями А.А. и А.М. от 17.01.2018 (зарегистрировано 17.01.2018 в 21:35) о том, что их сын А.В. 17.01.2018 около 8 часов уехал из дома на автомобиле «Дэу Нексия», белого цвета, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и до настоящего времени не вернулся, на связь не выходит (т. 1 л. <...>);

протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2018: домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором изъяты личные вещи А.В. (т. 1 л. д. 29-44);

телефонным сообщением, зарегистрированным 18.01.2018 в 13:50, согласно которому в 3 км от проселочной дороги в сторону п. Бурбуки обнаружен автомобиль «Дэу Нексия» в сгоревшем состоянии, в котором обнаружен труп (т. 1 л. д. 62);

протоколами осмотров мест происшествия от 18.01.2018:

участка местности в 3 км в западном направлении от ул. Поленова пгт. Самбек г. Новошахтинска, где обнаружены автомобиль «Дэу Нексия» и труп мужчины (обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета со снежного покрова вблизи правого и левого задних колес автомобиля, с поверхности снега в 17, в 42 и в 120 м в восточном направлении от автомобиля, со стыка левой задней двери и крыла автомобиля, с рамы левой передней двери автомобиля, слева от ручки левой передней двери автомобиля, слева от ручки правой передней двери автомобиля, с внешней поверхности правой передней двери автомобиля, с перекладины спинки переднего пассажирского сиденья автомобиля; упаковка презервативов «Вива»; гипсовый след обуви; фотоснимок следа обуви вблизи обнаруженной упаковки презервативов; фотоснимок следа обуви, обнаруженного между деревьями №№ 3 и 4; частицы, похожие на волосы человека, с переднего пассажирского сиденья автомобиля; образцы послепожарного мусора из автомобиля; 4 фрагмента ветвей деревьев, обнаруженных поверх трупа; кузов автомобиля);

участка местности примерно в 700 м в северном направлении от х. Нижнесоленый Родионово-Несветайского района и примерно в 1,5 км в южном направлении от карьера (обнаружены и изъяты: фрагмент растительности со следами вещества бурого цвета; тряпка со следами вещества бурого цвета; автомобильный ароматизатор в форме елки)

(т. 1 л. <...>);

протоколами осмотров мест происшествия от 20.01.2018:

участка местности в окрестностях х. Нижнесоленый Родионово-Несветайского района, с GPS-координатами 47.733864 с. ш. и 39.788468 в. д. (обнаружены и изъяты: 3 смыва вещества бурого цвета, фрагмент травы с веществом бурого цвета);

участка местности с GPS-координатами 47.765915 с. ш. и 39.777182 в. д. (обнаружены и изъяты 2 государственных регистрационных знака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН);

участка местности на расстоянии 1,5 км в северо-восточном направлении от участка местности с GPS-координатами 47.758707 с. ш. и 39.746604 в. д. (обнаружен и изъят полимерный пакет сиреневого цвета с надписями черного цвета, с оторванными ручками и с дырками на поверхности)

(т. 2 л. <...> 18-26, 27-35);

протоколом предъявления трупа для опознания от 18.01.2018, согласно которому А.Л. опознала труп своего племянника А.В. (т. 2 л. д. 155-161);

протоколом осмотра от 18.01.2018 обгоревшего трупа А.В. В ходе осмотра с трупа изъяты: фрагмент ворота куртки и фрагмент черной материи, серебристая цепь, два кольца металлический браслет; смыв с правой части шеи (т. 2 л. д. 162-172);

протоколом выемки от 22.01.2018 биологических образцов трупа А.В.: образцов волос с пяти областей головы (лба, затылка, темени, правого и левого виска), кожного лоскута с раны; трех образцов крови на трех марлевых тампонах (т. 2 л. д. 175-182);

протоколом выемки от 19.01.2018, согласно которому у С.А. изъята детализация расходов номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и детализация предоставленных услуг номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л. д. 197-202);

протоколом осмотра предметов от 19.01.2018: детализаций расходов абонентских номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.01.2018 по 19.01.2018 (на 2 л.), и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.01.2018 по 19.01.2018 (на 23 л.) (т. 2 л. д. 203-210);

протоколами обысков от 18-19.01.2018 и 19.01.2018 в жилище по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, х. ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором обнаружен ФИО1 и изъяты: утепленная болоньевая куртка темно-синего цвета с белыми светоотражающими полосами на швах; пара мужской зимней утепленной обуви темного цвета (полуботинки); серый свитер; брюки темного цвета; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета, сенсорный, со встроенной камерой и фотовспышкой и телефон «Микромакс» с желтой задней крышкой, имеющей скол в левом нижнем углу, с надетым черным резиновым чехлом (т. 2 л. д. 216-227, т. 3 л. д. 3-11);

заключением эксперта № 30-Э от 15.06.2018, согласно которому смерть А.В. наступила 17.01.2018 в результате отравления продуктами горения в очаге пожара (количество карбоксигемоглобина 44 %), что свидетельствует, о том, что погибший находился в очаге пожара живым.

При исследовании трупа А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

перелом подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данное повреждение образовалось в результате давящего травматического взаимодействия тупым(и) твердым(и) предметом(ами) и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

10 колото-резаных ран, расположенные на лице справа и шее, линейной формы с ровными краями и заостренными краями, длиной при сведенных краях до 2,7 см, глубина ран до 1,2 см. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия острым плоским предметом и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель;

термические ожоги тела с обугливанием тканей и костей скелета. Данные повреждения образовались в результате термического воздействия в очаге пожара как до смерти, так и после наступления смерти. В связи с невозможностью разделить, какие из них были прижизненными и посмертными, достоверно установить их квалификацию по степени тяжести не представляется возможным.

На теле имеется не менее 10 мест приложения действовавшей силы, которые причинены от действия плоского острого предмета и не менее одного места приложения действовавшей силы в области шеи (перелом подъязычной кости), которое причинено от действия тупого твердого предмета. Достоверно установить причинную связь с наступлением смерти не представляется возможным, возможно, не состоят в причинной связи со смертью.

Достоверно установить последовательность причинения повреждений в виде перелома подъязычной кости и 10 колото-резаных ран в области лица и шеи не представляется возможным ввиду термического воздействия на труп. Наиболее вероятно, что перелом подъязычной кости был последним. Установить последовательность причиненных термических ожогов достоверно не представляется возможным. А.В. мог оставаться живым в пределах десятков минут после причинения ему перелома подъязычной кости, а также 10 колото-резаных ран, описанных ранее, не имея возможности совершать самостоятельные целенаправленные действия.

Ответить на вопрос, мог ли А.В. оставаться живым и совершать самостоятельные целенаправленные действия после получения термических ожогов тела, не представляется возможным ввиду невозможности разделить указанные повреждения на прижизненные и посмертные.

Смерть А.В. наступила в очаге пожара, о чем свидетельствует наличие карбоксигемоглобина в крови, после причинения всех повреждений, после которых он не мог совершать самостоятельных целенаправленных действий.

Направление действующей силы в области лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей было разнонаправленное: сверху вниз, спереди назад и т. д., в связи с различным характером обнаруженных телесных повреждений. Положение потерпевшего в момент нанесения повреждений могло быть различным, при условии доступности тех мест, где обнаружены повреждения. Следов на трупе, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не имеется. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть различным. Раны на лице и шее причинены плоским острым предметом, каковым мог быть клинок ножа. Перелом подъязычной кости причинен давящим травматическим взаимодействием тупым(и) твердым(и) предметом(ами), каковыми могли быть руки человека. Не исключена вероятность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления о назначении экспертизы. Установить, чем причинены термические повреждения, выявленные на трупе, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. В очаге пожара А.В. находился живым, но не мог совершать самостоятельных целенаправленных действий после получения телесных повреждений в виде 10 колото-резаных ран, перелома подъязычной кости. На трупе имеются повреждения, не связанные с действием высокой температуры, образовавшиеся до попадания в атмосферу пожара: перелом подъязычной кости, 10 колото-резаных ран в области лица и шеи. Длительность термического воздействия была достаточной, для того чтобы привести к обугливанию мягких тканей. На момент осмотра места происшествия тело было расположено на двух передних сиденьях головой к водительской двери. В крови от трупа А.В. этиловый спирт не обнаружен (т. 3 л. д. 39-46);

заключениями экспертов № 82 от 08.02.2018, № 83 от 09.02.2018, № 84 от 19.02.2018, № 85 от 20.02.2018, № 122 от 18.02.2018, № 123 от 28.02.2018, № 124 от 21.02.2018, № 89 от 09.02.2018, № 125 от 28.02.2018, согласно которым:

группа крови А.В. - АВ с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО1 - Ва с сопутствующим антигеном Н.

На воротнике и фрагменте материи черного цвета обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности ее происхождения от А.В. От ФИО1 кровь произойти не могла. На воротнике пот не обнаружен.

На одной тонкой ветке обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности ее происхождения от А.В. От ФИО1 кровь произойти не могла. На трех ветках кровь не обнаружена.

На тампонах со смывами, изъятыми с проезжей части, с земляной насыпи между проезжей частью и растительностью, с растительности, стеблях растительности присутствует кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь могла произойти от А.В. От ФИО1 ее происхождение исключается. Присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси к крови А.В.

В следах на двух автомобильных номерных знаках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от ФИО1 От А.В. происхождение крови исключается. На указанных номерных знаках пот не найден.

На четырех тампонах со смывами, изъятых с поверхности снега, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от А.В. От ФИО1 данная кровь произойти не могла.

На полимерном пакете кровь не найдена, а обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В, Н. Если пот произошел от одного человека, им должен быть человек, относящийся к группе АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает его происхождение от А.В. При условии возможного смешения пота двух и более лиц примесь пота ФИО1 исключить не представляется возможным.

На двух тампонах с изъятыми следами бурого цвета со снежного покрова в районе задних колес автомобиля «Дэу Нексия» обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от А.В. От одного ФИО1 эти следы крови произойти не могли, присутствие его крови возможно только в примеси к крови потерпевшего А.В., при условии образования следов смешением крови двух и более лиц.

Волосы, изъятые из автомобиля «Дэу Нексия», происходят с головы человека, отделены действием высокой температуры, по большинству признаков морфологического сходны с волосами с головы А.В.: цвету, длине, толщине, количеству пигмента, его цвету и характеру его расположения по длине и толщине волоса, по групповой принадлежности, что не исключает возможности их происхождения с головы А.В. Все волосы подвергались термическому воздействию.

На фрагменте ткани (тряпке), на фрагментах веточки и растительности обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, а при определении групповой принадлежности пота на фрагменте ткани (тряпке) выявлены антигены А, В, Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови и пота от А.В. в случае происхождения крови и пота от одного человека. При условии возможного смешения крови и пота двух и более лиц, примесь крови и пота от ФИО1 исключить не представляется возможным (т. 3 л. <...> 124-128, 141-145, 216-220, 235-241, т. 4 л. <...> 47-51);

заключением эксперта № 88-2018 от 24.04.2018, согласно которому по результатам идентификационного исследования следов крови на шести тампонах со смывами с автомобиля с образцами крови ФИО1 и трупа А.В. установлено, что генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на этих тампонах и из образца крови А.В. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от А.В. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от А.В., составляет не менее 99,99999999999999999485%. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение следов крови в смывах с автомобиля от ФИО1 исключается (т. 4 л. д. 67-90);

заключением эксперта № 89-2018 от 24.04.2018, согласно которому на тампоне со смывом с шеи трупа А.В. обнаружена кровь человека. По результатам идентификационного исследования следов крови на этом тампоне с образцом крови трупа А.В. установлено, что генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на тампоне со смывом с шеи трупа А.В. и из образца крови трупа А.В. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от А.В. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на указанном объекте исследования действительно произошли от А.В., составляет не менее 99,99999999999999999485%. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови на тампоне со смывом с шеи трупа А.В. от ФИО1 исключается (т. 4 л. д. 105-119);

заключением эксперта № 90-2018 от 24.04.2018, согласно которому на упаковке презервативов обнаружена кровь человека. По результатам идентификационного исследования следов крови по ряду молекулярно-генетических систем с данными, полученными в ходе ранее проведенной молекулярно-генетической экспертизы № 88-2018 установлено, что в следах крови на упаковке презервативов выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Профиль ПДАФ индивидуумов, чья ДНК присутствует в данном препарате ДНК, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. При этом по всем исследованным молекулярно-генетическим системам выявлены аллельные сочетания, характерные для генетических профилей А.В. и ФИО1 (т. 4 л. д. 134-146);

заключением эксперта № 98-2018 от 25.04.2018, согласно которому из образца слюны А.А. получен препарат суммарной клеточной ДНК. По результатам идентификационного исследования по ряду молекулярно-генетических систем с данными, полученными в ходе ранее проведенной молекулярно-генетической экспертизы № 88-2018 установлено, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем один или оба аллеля условно отцовского происхождения в геноме ребенка А.В. совпадают с таковыми в геноме А.А. При условии отсутствия другого родителя это означает, что профиль ПДАФ ребенка формально соответствует таковому заявленного отца. Таким образом, в отсутствие другого родителя (условие настоящего исследования), в рамках проведенного исследования, данных, исключающих отцовство А.А. в отношении А.В., не получено. То есть, А.А. является биологическим отцом ребенка А.В. Вероятность того, что А.В. действительно является биологическим ребенком (сыном) А.А., по результатам настоящего молекулярно-генетического исследования, составляет 99,992981%. Вероятность того, что это не является результатом случайного совпадения индивидуальных признаков неродственных лиц (индекс отцовства (PI) составляет 14246 (т. 4 л. д. 161-174);

заключением эксперта № 39 от 19.01.2018, согласно которому у ФИО1 выявлены:

поверхностные раны, расположенные: в области наружного конца правой брови (1); на тыльной (задней) поверхности правой кисти, в проекции II пястной кости (1); на ладонной поверхности правой кисти (5); на ладонной поверхности концевой фаланги IV пальца правой кисти (I) - данные повреждения образовались в результате ударного взаимодействия и (либо) давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, индивидуальные следообразующие признаки травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились, в промежуток времени от 1 до 3 суток до момента проведения осмотра, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

кровоподтеки, расположенные: в лобной области справа (1); в поясничной области справа (1); на задней поверхности правого бедра, в области средней трети (1) - данные повреждения образовались в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные следообразующие признаки травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились, в промежуток времени от 1 до 3 суток до момента проведения осмотра, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 3 л. д. 67-69);

заключениями экспертов № 44 от 16.02.2018, № 68 от 06.03.2018, согласно которому след обуви наибольшими размерами 90х75 мм, зафиксированный на гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след оставлен полуботинком на левую ногу, изъятым у ФИО1 (т. 5 л. <...>);

заключением эксперта № 274 от 28.08.2018, согласно которому на ботинках ФИО1 имеются повреждения подошвы обуви в виде потертостей, вырывов, трещин и порезов, образованные при эксплуатации обуви, а также имеются оплавления (следы термического воздействия) полимерного материала подошвы, которые могли образоваться при соприкосновении с нагретыми, раскаленными и обуглившимися предметами (т. 5 л. д. 65-67);

заключением эксперта № 135 от 23.05.2018, согласно которому причиной пожара является загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара, от постороннего теплового источника (пламя спички, зажигалки, самодельного факела и т. п.) (поджог). Очаг пожара находится в передней части салона автомобиля «Дэу Нексия», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Имеется один очаг пожара – в передней части салона данного автомобиля. Развитию пожара способствовали: горючие материалы, расположенные в зоне установленного очага пожара; воздействие постороннего источника (пламя спички, зажигалки, самодельного факела и т. п.). Возникновение пожара в результате возгорания (воспламенение, тление) горючих материалов в очаге пожара, при контакте малокалорийного источника зажигания (тлеющие табачные изделия и т. п.) невозможно. Возникновение пожара в результате возгорания горючих материалов в очаге пожара, при контакте с открытым пламенем (спички, огонь, зажигалки и т. д.), возможно. На месте пожара следов легковоспламеняющихся жидкостей или горюче-смазочных материалов не обнаружено (т. 5 л. д. 96-117);

протоколами осмотра детализаций телефонных соединений абонентских номеров С.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), А.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которым 17.01.2018 зафиксированы телефонные соединения абонентского номера ФИО1 с вышеуказанными абонентскими номерами А.А., С.А. и М.М, а также определено местоположение указанных абонентских номеров применительно к зонам действия базовых станций (т. 7 л. <...> 27-33, 37-42);

протоколами осмотров предметов и следов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, осмотра трупа, обысков в жилище ФИО1 (т. 6 л. <...> 187-193, 195-223, 226-240, 242-247, 260-262);

заключением эксперта № 9 от 06.11.2018, согласно которому на момент совершения преступления стоимость каждого из мобильных телефонов «Микромакс Болт А79» и «ФИО4 509 Нимбус 9» с учетом эксплуатационного износа составляет 3000 рублей (т. 5 л. д. 129-143);

справками № 25 от 31.03.2018, № 656 от 19.06.2018, согласно которым среднерыночная стоимость легкового автомобиля «Дэу Нексия» в удовлетворительном состоянии на вторичном рынке г. Ростова-на-Дону и Ростовской области на 20.01.2018 составляет 150000 рублей, стоимость аккумулятора «Н60 Мутло» - 4000 рублей, сабвуфера «Мистери» - 9000 рублей, магнитолы «Пионер» - 4000 рублей (т. 6 л. <...>);

вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании – детализациями телефонных соединений А.В., ФИО5

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе производства по делу ФИО1 неоднократно подробно описывал свои действия в ходе разбойного нападения на А.В. и его убийства, в том числе подтвердил свои показания при проверке на месте. Вышеприведенные показания ФИО1 стабильны, последовательны и подробны, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами.

Из показаний ФИО1 следует, что в исследуемый период времени он испытывал финансовые затруднения, так как нигде не работал, однако привык себе ни в чем не отказывать, вместе с тем завидовал А.В. и достатку последнего, в связи с чем решил совершить убийство последнего и завладеть его автомобилем и иным имуществом, чтобы решить свои финансовые проблемы.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что ФИО1 с октября 2017 года не был трудоустроен, постоянного источника дохода не имел, периодически был должен деньги иным лицам. Последнее обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО6 образом, находит подтверждение формирование у ФИО1 корыстного умысла на совершение преступлений.

Исследованные судом детализации телефонных соединений ФИО1 подтверждают его показания относительно мест его нахождения в процессе лишения А.В. жизни и хищения его имущества. Его показания относительно времени телефонных разговоров со свидетелями С.А. и М.М. в ходе совершения преступлений подтверждены как показаниями этих свидетелей, так и детализациями телефонных соединений.

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен след, оставленный обувью ФИО1 При проведении обыска по месту жительства ФИО1 были изъяты имеющие оплавления подошвы полуботинки, которые были на ФИО1 в момент совершения преступлений, а также два мобильных телефона, похищенные им у А.В.

В указанных ФИО1 местах были обнаружены государственные регистрационные знаки, автомобильный ароматизатор и полиэтиленовый пакет, а также следы крови А.В., что полностью согласуется с показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений и распоряжения принадлежащим А.В. имуществом.

Согласно заключению экспертизы № 135 от 23.05.2018 причиной возгорания автомобиля «Дэу Нексия» явилось загорание горючих материалов от постороннего теплового источника, в том числе от зажигалки, а очаг пожара находится в передней части салона автомобиля, что полностью подтверждает показания ФИО1 об обстоятельствах поджога им указанного автомобиля с целью сокрытия следов преступления.

На изъятых в ходе осмотра мест происшествия автомобильных государственных регистрационных знаках и упаковке презервативов обнаружена кровь ФИО1, что соответствует его показаниям о том, что в ходе нанесения А.В. ножевых ранений он поранил руку, а также выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у ФИО1 повреждений на правой руке.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 30-Э от 15.06.2018 смерть А.В. наступила 17.01.2018. При исследовании трупа А.В. у него кроме термических ожогов тела обнаружены также перелом подъязычной кости, причиненный травматическим воздействием тупым твердым предметом, а также десять колото-резаных ран в области лица и шеи, причиненных воздействием острого плоского предмета. Характер и локализация указанных телесных повреждений подтверждают показания ФИО1 о нанесении им А.В. ударов предметом, конструктивно схожим с ножом, а также деревянной веткой.

Выводы данного заключения в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, положенными в основу настоящего приговора, свидетельствуют о том, что смерть А.В. наступила в результате действий ФИО1, направленных на лишение его жизни.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, характер и последовательность его действий (способ совершения преступлений, количество нанесенных им ударов и локализация телесных повреждений, использование в качестве оружия заранее приготовленного неустановленного предмета, конструктивно схожего с ножом, поджог автомобиля с целью уничтожения следов преступления, помещение потерпевшего в очаг горения), продолжительность и настойчивость его действий, связанных с лишением жизни А.В. и завладением его имуществом, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, т. е. действовал с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

ФИО1 на учете у психиатра либо нарколога не состоит, наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает (т. 5 л. д. 20, т. 7 л. д. 60).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 726 от 02.03.2018 ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «пагубного употребления алкоголя» (F10.1 по МБ-10). Наркоманией ФИО1 не страдает. Анализ материалов уголовного дела, анамнестические данные свидетельствуют об эпизодическом злоупотреблении ФИО1 алкоголем, однократном употреблении наркотиков без формирования признаков психической зависимости, результатами судебно-наркологического освидетельствования. Перенесенные ФИО1 травмы головы влияния на психическое состояние не оказали. Психические отклонения у ФИО1 выражены незначительно, у него сохранены сферы восприятия, мышления, когнитивная, аффективная, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью применения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций со специфическими изменениями сознания и восприятия, а также сохранная способность к интроспекции с полнотой охвата и точностью восприятия обстоятельств произошедшего. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности ФИО1 не являются экспертно значимыми или юридически релевантными, так как не ограничивали его способности к смысловой оценке и осознано-волевой регуляции своих противоправных действий, и не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 5 л. д. 2-7).

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения экспертизы у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. В ходе всего производства по делу он довольно активно и грамотно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, имеет постоянное место жительства, работал на сезонных работах, на момент совершения преступлений трудоустроен не был, стабильных источников дохода не имел, характеризуется положительно, суд также учитывает иные данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья (т. 7 л. <...>, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 72, 77, 79, 84-85).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Ю. и С.Т. (знакомые семьи Ф) охарактеризовали ФИО1 положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд руководствуется положением ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, в том числе продолжительность преступных действий ФИО1, направленных на лишение жизни потерпевшего А.В., его настойчивость в достижении преступных целей, учитывая осведомленность ФИО1 о том, что у А.В. имелся физический недуг, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии длительной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

По эпизоду разбойного нападения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы установить в отношении него следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы;

не посещать бары, рестораны, кафе на территории указанного муниципального образования;

не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 19 февраля 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

детализации абонентских соединений С.А., А.В., ФИО1, 2 фотоснимка следов обуви (т. 6 л. д. 224-225, т. 7 л. <...>, 36, 45), – хранить в материалах дела;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новошахтинск СУ СК РФ по Ростовской области (<...>):

образец буккального эпителия А.А., образцы крови трупа А.В., смыв с шеи трупа А.В., образцы крови ФИО1, упаковку с презервативами, смывы с автомобиля; стеклянные банки с послепожарным мусором; кожный лоскут с раной трупа А.В.; смывы вещества бурого цвета, фрагменты растительности, смывы с поверхности снега, фрагмент растительной ветки, тряпку, полимерный фиолетовый пакет, ворот куртки и фрагмент черной ткани одежды А.В., свертки с образцами волос трупа А.В., фрагменты ветвей деревьев, фрагменты волос человека на марлевом тампоне, гипсовый слепок обуви белого цвета; черную и синюю куртки, черные брюки, серые спортивные брюки, шерстяной свитер, пару полуботинок (т. 6 л. <...>, 224-225, 241) – уничтожить;

2 государственных регистрационных автомобильных знака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 6 л. д. 224-225) – передать в МРЭО ГИБДД по г. Новошахтинску Ростовской области для распоряжения в соответствии с действующим законодательством;

мобильные телефоны «Нокиа» («Nokia») в корпусе черного цвета, «Флай» («Fly») в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, «Микромакс» («Micromax») в корпусе черного цвета c задней крышкой желтого цвета, сенсорным экраном, в резиновом чехле черного цвета (т. 6 л. д. 248) – возвратить их владельцам;

протоколы телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на 2 л. формата А4) и абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (на 23 л. формата А4), изъятые у свидетеля С.А. (т. 2 л. д. 211-212), – передать в Ростовский областной суд для дальнейшего хранения в материалах дела;

цепочку, браслет и 2 кольца (т. 6 л. д. 194), а также кузов автомобиля «Дэу Нексия», хранящийся на территории специализированной стоянки (<...>) (т. 6 л. д. 263), – возвратить потерпевшему А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья