Апелляционное постановление № 22К-113/2018 22К-4236/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 22К-113/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Бабий С.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2018 г. по делу 22к-113/2018

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Дихтяревой Е.О.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя в удовлетворении его ходатайства.

Изучив представленные материалы, мнения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО2 от 19.10.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении дополнительной компьютерно-технической и фото-технической экспертиз.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2017 года ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда. Полагает, что суд незаконно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку обжалуемое постановление следователя нарушает его права как подозреваемого лица и ограничивает доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обжалует постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО2 от 19.10.2017 года, которым отказано в проведении дополнительной компьютерно-технической и фото-технической экспертиз.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданная ФИО1 жалоба не может быть предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель обжалует отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Доводы ФИО1 о неправомерности принятого судом решения не основаны на требованиях закона.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении его ходатайства - оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко