Постановление № 1-1002/2018 1-41/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-1002/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «10» января 2019 год

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Минаевой Т.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание по уголовному делу назначено судьей для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, а именно, в обвинительном акте по уголовному делу отсутствуют данные о том, для употребления каких именно веществ, являющихся наркотическими средствами, ФИО1, согласно предъявленного ему обвинения, систематически предоставлял помещение.

Государственный обвинитель Минаева Т.М. не возражала против возвращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору по указанным основаниям для устранения допущенных нарушений.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Ерофеева И.С. также не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае: если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу закона основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознавателем указывается: 1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Однако, указанные требования ст. 225 УПК РФ по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования выполнены не полностью.

Так, согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. Однако, в обвинительном акте не указано для употребления каких именно веществ, являющихся наркотическими средствами, ФИО1, согласно предъявленного ему обвинения, систематически предоставлял помещение и какие фактически вещества, являющиеся наркотическими средствами, употребляли в предоставляемом ФИО1 помещении указанные в обвинительном акте лица.

Таким образом, в обвинительном акте по настоящему уголовному делу не указаны существенные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Минаева Т.М. считает, что нет оснований для изменения ранее избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Ерофеева И.С. просили суд изменить обвиняемому ФИО1 меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, которые учитывались судом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ДД.ММ.ГГГГ при продлении срока содержания его под стражей до ДД.ММ.ГГГГ: тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, что давало суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, по мнению суда в настоящее время не изменились и не отпала необходимость в данной мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1

Исходя из изложенного, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности, в том числе учитывая, что он ране судим, в отношении него был установлен административный надзор, не работает, страдает синдромом зависимости от опиоидов, скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд приходит к выводу, что в настоящее время нет оснований для изменения либо отмены обвиняемому ФИО1 меры пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток, а в части решения по мере пресечения в течении 3 суток, со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.А. Потапейко