Приговор № 1-199/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-199/2019

дело № 1-199/2019

66RS0057-01-2019-000720-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 28.08.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семеновой С. А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мохиревой Е. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.08.2013 Талицким районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден из мест лишения свободы 11.08.2017 по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л. д. 125, т. 2 л. д. 116),

ФИО2, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л. д. 226, т. 2 л. д. 116),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя приложение мессенджер «WhatsApp», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Самсунг», предложил ФИО1 совместно приобрести наркотическое средство для последующего его потребления лично каждым.

С этой целью, в этот же день, в 14:54, ФИО2, находясь по месту своего проживания, в ходе телефонного разговора с ФИО1 договорились о приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта для личного потребления. При этом ФИО1 должен был предоставить денежные средства ФИО2 для приобретения наркотического средства, а ФИО2, в свою очередь, на эти денежные средства должен был приобрести наркотическое средство, которое в последующем они намеревались разделить между собой в равных долях для личного потребления.

После этого ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, в этот же день, в 14:55, созвонился с лицом (материалы дела в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство, далее по тексту «сбытчик»), в ходе телефонного разговора с которым договорился о приобретении наркотического средства, а также о месте и времени их встречи.

В дальнейшем ФИО2, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, около 15:30, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> (гос. рег. знак №) вместе с ФИО1 приехал к дому <адрес>, где, взяв у ФИО1 1 000 рублей, пришел к условленному «сбытчиком» месту, и при личной встрече с последним, в нарушение требований ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) умышленно, незаконно приобрел за 1 000 рублей у «сбытчика» в бумажном свертке синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,47 грамма.

Далее ФИО2, продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, около 15:35 вернулся к ожидавшему его в салоне автомобиля ФИО1, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, передал ему незаконно приобретенное ими наркотическое средство, которое ФИО1, в свою очередь, в нарушение требований ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно и незаконно стал хранить при себе. Наркотическое средство ФИО1 намеревался разделить в равной доле с ФИО2 для последующего личного потребления.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в 16:50 ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенного в 30 метрах северного направления от дома <адрес>.

Приобретенное ФИО1 и ФИО2 вещество, а затем изъятое у них сотрудниками полиции, является синтетическим веществом «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включено в Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство общей массой 0,47 грамма составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно и с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание им не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого они признали вину. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимых, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего большую общественную опасность, обстоятельства его совершения, их личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

ФИО2 не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно, женат, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает, состоит на учете у нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых суд находит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, соответственно, не имеется оснований для применения при назначении срока наказания применять ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях суд, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривает опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в виде лишения свободы, и применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не дает суду оснований для применения к назначаемому наказанию каждому из подсудимых ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимых, суд считает возможным при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен будет в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в 15 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленное этим органом время являться два раза в месяц на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в 15 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 28.08.2019.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,47 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Талицкому району, - уничтожить;

- смывы с ладоней рук ФИО1 и ФИО2, - уничтожить;

- детализацию для № - хранить при уголовном деле;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Талицкому району мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.