Приговор № 1-64/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 27 декабря 2017 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Шегарского района Белозерова А.В.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № 94 от 2 августа 2017 года, удостоверение № 1077 от 30.06.2015 года,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого:

- 29.03.2017 года Шегарским районным судом Томской области по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 200 часов обязательных работ, постановлением Шегарского районного суда от 26.07.2017 года неотбытая часть наказания в виде 40 часов обязательных работ заменена на 5 дней лишения свободы;

- 24.05.2017 года Мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области по ст. 30 ч.3-ст.159 ч.1 УК РФ к 150 часов обязательных работ, наказание отбыто19.10.2017 года;

не работающего, проживающего в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Монастырка Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с октября 2015 года до 13.40 час. 23 апреля 2016 года, с целью совершения кражи, незаконно проник в баню во дворе , откуда похитил металлический ковш стоимостью 200 рублей, после чего металлическим прутом взломал замок на входной двери в дом, незаконно проник на веранду дома, зашел в кладовую, откуда похитил алюминиевую флягу стоимостью 1100 руб., металлическую канистру стоимостью 450 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На следующий день, вечером, ФИО1, продолжая свои действия направленные на хищение имущества из , вновь через незапертую дверь проник на веранду дома, зашел в кладовую, откуда похитил компрессор стоимостью 1750 руб. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На следующий день, ФИО1, продолжая свои действия направленные на хищение имущества из , вновь через незапертую дверь проник на веранду дома, зашел в кладовую, откуда похитил бензиновый триммер стоимостью 12500 руб. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 (т. 2 л.д. 82) и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 182, 186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и", ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 146).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим (т.1 л.д. 179), вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 190).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В связи с этим, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- бумажный конверт с отрезком дактилоплёнки хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.

Копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.