Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 10-5/2021

Дело № 10-5/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славгород 02 июня 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.

защитника Буторина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Д.С.Носкова на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 02 марта 2021 года, которым

Н., <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, с освобождением от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 02 марта 2021 года Н. была признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. При этом основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Н. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Д.С.Носков не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, указал на необходимость изменения приговора в отношении Н. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В частности отразил, что суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания помимо данных о личности Н. учел, что вину она в инкриминируемом преступлении не признала, в содеянном не раскаялась.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Заслушав участников по делу, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Н. в совершении преступного деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Н. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, признал и учёл в качестве смягчающих наказание отсутствие судимости, положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, мировой судья, при указании сведений о личности, которые подлежат учету при назначении наказания отразил, что Н. вину в инкриминируемом ей деянии не признала, в содеянном не раскаялась, что противоречит положениям уголовного закона об общих началах назначения наказания и обстоятельств, которые могут быть учтены судом при определении вида и размера наказания.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода от 02 марта 2021 года в отношении Н. подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение наказания с учетом не признания вины, отсутствия раскаяния в содеянном.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции считает назначенное Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому не находит оснований для назначения более мягкого наказания, о чем содержится просьба в апелляционном представлении.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно освободил Н. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 02 марта 2021 года в отношении Н. суд апелляционной инстанции оставляет без изменения. Вносимые в приговор изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 02 марта 2021 года в отношении Н. изменить:

Исключить из приговора указание на назначение наказания с учетом не признания вины, отсутствия раскаяния в содеянном.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 02 марта 2021 года в отношении Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья С.И.Косых