Приговор № 1-586/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-586/2021

№ 1-586/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Жалниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Крамлих М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего не официально инспектором ОПП ООО «Благодать», зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого:

- 08.09.2006 Советским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Освобожден 10.03.2011 по постановлению Озерского городского суда Челябинской области суда г.Челябинска от 25.02.2011 условно досрочно на срок 2 года 1 месяц 5 дней;

- 06.06.2012 Советским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца. Присоединение предыдущего приговора от 08.09.2006 Советского районного суда г.Челябинска, всего к отбытию лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Освобожден 18.12.2018 по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 05.12.2018 не отбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 апреля 2021 года в период до 02:25 часов, ранее неоднократно подвергнутый административным наказаниям, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, вновь сел за управление автомобилем «Ford Рuma», г/н №, находящимся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 02:25 часов 30 апреля 2021 года на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г.Челябинска.

30 апреля 2021 года, в 02:25 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Ford Рuma», г/н №, на территории <адрес><адрес> №, инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

30 апреля 2021 года в период с 02:43 часов до 02:48 часов, находясь усадового участка № <адрес><адрес>, ФИО1 невыполнил законное требование старшего инспектора полка ДПС ГИБДДУМВД России по г.Челябинску, ФИО7 о прохожденииосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и наосновании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ <адрес>«освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, 30 апреля 2021 года в период с 02:53 часов до 02:58 часов, находясь у садового участка № <адрес><адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Кроме того, 30 апреля 2021 года в период с 04:10 до 04:16 часов, находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по ул. 40-летия Октября, д. 36 г.Челябинска, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует Акт № 2557 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ФИО7

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Крамлих М.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд считает, что действия ФИО1, должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с тем, что является лицом с ограниченными возможностями, положительные характеристики, оказание помощи своему совершеннолетнему сыну. Смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет официальное место работы, на учете у врача психиатра не состоит, с 2014 года по 2017 год состоял на учете у врача нарколога, снят в связи с отсутствием сведений.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также его личности.

Оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства и работы, периодически, по установленному графику, являться туда на регистрацию. В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии к тому показаний лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Сипок Р.П.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

УИД 74RS0004-01-2021-003591-51

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-586/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска