Решение № 12-49/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело №12-49/2017


РЕШЕНИЕ

г. Камышлов «19» июня 2017 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления от 21.03.2017 г. следует, что 17.03.2017 г. в 10:44:25 по адресу: <адрес> км водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № собственником которого является ФИО2, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, указывая, что ПДД не нарушал. На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 03.12.2016 г. автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан в пользование его брату ФИО3, который, начиная с 03.12.2016 г., и является его фактическим владельцем. В соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № от 01.12.2016 г. ФИО3 допущен к управлению принадлежащим ему автомобилем. В день совершения административного правонарушения 17.03.2017 г. именно ФИО3 управлял автомобилем (в связи с участием в судебном заседании в Асбестовском городском суде).

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. - 2). Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 03.12.2016 г. автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан в пользование ФИО1 ФИО5 (л.д. - 4-5).

В соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №№ от 01.12.2016 г. ФИО3 допущен к управлению вышеуказанным автомобилем (л.д. - 7).

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 17.03.2017 г. транспортное средство, принадлежащее ФИО2, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО3

Учитывая вышеизложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.03.2017 г. в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.03.2017 г. в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Камышловский районный суд.

Судья О.А. Поторочина