Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-850/2020

Дело № 2-850/2020

№УИД-91RS0022-01-2020-000567-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: Председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Сеитягьяевой М.Э., с участием представителя истца – ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО12 к Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о включении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в состав наследства, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Каменская ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 52/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- признать за ФИО7 ФИО20 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО7 ФИО22 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 и ФИО2 на праве общей совместной собственности супругов принадлежал жилой дом по <адрес> Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО8 в части раздела совместно нажитого имущества. Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела домовладения отменено, в этой части принято новое решение, которым произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>-а, при котором ФИО2 выделены помещения, которые соответствуют 48/100 доли, а ФИО8 выделены помещения, которые соответствуют 52/100 доли. В результате указанного раздела между ФИО2 и ФИО8 прекращено право общей совместной собственности на указанный дом. Таким образом, на момент смерти ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 52/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, в состав которой входят помещения, выделенные ФИО8 на основании решения Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в жилом доме лит. «А»: в подвале помещения № I площадью 20,3 кв.м.; на первом этаже помещение № площадью 13,4 кв.м.; помещение № площадью 4,8 кв.м., помещение № площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 16,9 кв.м.; помещение № площадью 17,3 кв.м.; на мансардном этаже: помещение № VI площадью 11,6 кв.м., часть помещения № VII площадью 14,1 кв.м, часть помещения № IV площадью 4,9 кв.м.

ФИО5 при жизни зарегистрировал за собой право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а. Также ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу, право собственности было зарегистрировано. В связи с чем, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года признано отсутствующим право собственности ФИО8 на 48/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, указанная доля жилого дома исключена из наследственной массы после смерти ФИО8. Также признано отсутствующим право собственности ФИО8 на 48/100 доли земельного участка площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а. Также указанным решением суда исключена запись из ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО8 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

При жизни ФИО8 было составлено завещание, согласно которому он все принадлежащее ему имущество завещал в пользу ФИО7. При обращении истца к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из 52/100 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Мирный, 3-а, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена запись из ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО8 на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО9, ФИО10.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО11.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для представительства своих интересов направила представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил, решение Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела домовладения по адресу: <адрес>-а, исполнено не было, так как домовладение фактически не разделено до настоящего времени, переоборудования выполнены не были, отдельные адреса выделенным строениям не присваивались, право собственности на них как на отдельные жилые дома не регистрировалось. Таким образом, в настоящее время данное домовладение находится в общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации путем направления почтового извещения с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения в связи с его неполучением.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО9 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Так, согласна с тем, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Республика, Крым, <адрес>, <адрес>а, составляют: ФИО8 – 52/100, ФИО2 – 48/100. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Республика, Крым, <адрес>, пер. <адрес><адрес>-а, у ФИО8 и ФИО2 являются равными т.е. по ? доли у каждого соответственно. Решение Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела домовладения по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>-а, исполнено не было, так как домовладение фактически не разделено до настоящего времени, переоборудования выполнены не были, отдельные адреса выделенным строениям не присваивались, право собственности как на отдельные жилые дома на них не регистрировалось. Таким образом, в настоящее время данное домовладение находится в общей долевой собственности.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации путем направления почтового извещения с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения в связи с его неполучением.

Представитель ответчика Администрации г. Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО2, ФИО9, обозрев материалы гражданских дел №, №, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имели место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, то, что недвижимое имущество, в отношении которого заявлены требования, на момент возникновения у ФИО8 и ФИО2 права на него, находилось на территории Украины, суд считает возможным учитывать правовые нормы данного государства, действовавшие на момент возникновения данного права, в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО8 в части раздела совместно нажитого имущества супругов.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела домовладения отменено, в этой части принято новое решение, которым:

ФИО2 в собственность выделено: в жилом доме лит. «А»: в подвале помещения № II площадью 19,8 кв.м.; на первом этаже помещение № III площадью 4,3 кв.м.; помещение № площадью 7,4 кв.м., помещение № площадью 11,7 кв.м., помещение № площадью 20,9 кв.м.; на мансардном этаже: помещение № VI площадью 11,6 кв.м., часть помещения № V площадью 8,9 кв.м, часть помещения № IV площадью 2,4 кв.м, стоимостью 85441 грн., что соответствует 48/100 доли;

в собственность ФИО8 выделено: в жилом доме лит «А»: в подвале помещения № I площадью 20,3 кв.м., на первом этаже помещения площадью № площадью 13,4 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м, помещение № площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 16,9 кв.м., помещение № площадью 17,3 кв.м.; на мансардном этаже — помещение № VII площадью 14,1, кв.м., часть помещения № IV площадью 4,9 кв.м., стоимостью 94181 грн., что отвечает 52/100 доли.

С ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация разницы стоимости долей в сумме 4370 грн..

На ФИО8 возложена обязанность сделать следующие перепланирование и переоборудование: в подвале между помещениями №I и № II заложить дверные проемы; на мансардном этаже в помещении № IV установить глухую межкомнатную перегородку с оборудованием двухотдельных друг от друга помещений: IV площадью 4,9 кв.м и № IV-1 площадью 2,4 кв.м.

На ФИО2 возложена обязанность сделать следующие перепланирование и переоборудование: в помещении № I1 обустроить коридор с выходом на лестничную клетку, выход оборудовать дверьми, оборудовать внешнюю лестницу м оборудованием лестничной площадки на уровне мансардного этажа.

ФИО8 и ФИО2 поручено все переоборудования согласовать с городским советом.

Прекращено право общей совместной собственности на домовладение №-а, по <адрес> в <адрес> за ФИО8 и ФИО2.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и не жилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 70 Семейного Кодекса Украины, в соответствии с которой в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, то такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 368 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что имущество, приобретенное супругами за период брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено оговором или законом.

Согласно обстоятельства, установленными решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО2 в период нахождения в зарегистрированном браке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приобрели жилой <адрес>-<адрес> в <адрес>, который был зарегистрирован на имя ФИО8 ВВ., что подтверждается свидетельством о праве собственности на спорный дом, которое выдано на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что спорный жилой дом является объектом права общей совместной собственность супругов и их доли в данном жилом дома являются равными.

Раздел спорного дома в натуре был произведен судом второй инстанции на основании судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из равности долей ФИО8 и ФИО2 в данном объекте недвижимого имущества. При этом, поскольку при разделе в натуре имело место отступление от равенства долей, т.е. ФИО8 было выделено помещений больше, чем причитается на ? долю, а ФИО2 было выделено помещений меньше, причитается на ? долю, судом было указано на размер долей, которые соответствовали выделенным в натуре помещениям и, исходя из данного размера долей, была рассчитана компенсация разницы в стоимости долей, которая была взыскана в пользу той стороны, которой было выделено помещений меньше, чем причиталось на ее долю.

Однако, в последствии за указанными лицами не была произведена государственная регистрация права собственности на выделенное им по решению суда недвижимое имущество, и, соответственно, не было прекращено право общей долевой собственности между ними на указанное недвижимое имущество.

При указанных обстоятельства, поскольку решение суда о разделе жилого дома реализовано не было, и не была произведена государственная регистрация права собственности на выделенные ФИО8 и ФИО2 части жилого дома по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное имущество осталось в общей долевой собственности и указанных лиц.

При этом, суд приходит к выводу о том, что доли в спорном жидом доме у ФИО8 и ФИО2 являются равными, т.е. по ? доли у каждого соответственно, поскольку решениями Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный размер долей не изменялся, а лишь указывался какому размеру долей соответствует выделенные ФИО8 и ФИО2 помещения для того, что рассчитать компенсацию разницы в их стоимости.

Относительно прав ФИО8 и ФИО2 на земельный участок площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>а, суд исходит из следующего.

Решением Феодосийского городского совета 11 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0506 га по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 377 Гражданского кодекса Украины и ч. 1 ст. 120 Земельного кодекса Украины, в редакции, которая действовала на момент предоставления в собственность спорного земельного участка, к лицу, которое приобрело жилой дом, строение или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, строения или сооружения размер земельного участка не установлен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая является необходимой для его обслуживания.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применении судами земельного законодательства при рассмотрение гражданских дел» при переходе права собственности на дома и сооружения по гражданско-правовым соглашениям, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями действующей до этой даты статьи 30 ЗК к приобретателю от отчуждателя переходит принадлежащее ему право собственности или право пользования земельным участком, на котором расположены дома и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения. После ДД.ММ.ГГГГ в таких случаях право собственности на земельный участок или его часть могло переходить в соответствии со ст. 120 ЗК 2001 года на основании гражданско-правовых соглашений, а право пользования – на основании договора аренды, заключенного между отчуждателем и приобретателем. К лицу, которое приобрело жилой дом, строения или сооружение после ДД.ММ.ГГГГ, согласно со статьей 377 ГК, а с момента внесения изменений в статью 120 ЗК Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-V – в соответствии со статьей 120 ЗК, переходило право собственности на земельный участок, на котором они расположены, без изменения его целевого назначении, в размерах установленных договором; а если договором это не было определено, к приобретателю переходило право собственности на ту часть земельного участка, которая необходима для его обслуживания.

Аналогичная норма предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Так, земельное законодательство Российской Федерации основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Аналогичные нормы содержал и законодательство государства Украина.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доли в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, а котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом указанных положений материального права, действовавшего в период передачи земельного участка в собственность, указанный земельный участок с целевым назначением «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений», на основании решения Феодосийского городского совета 11 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, перешел в общую собственность ФИО8 и ФИО2, пропорционально размеру их долей в праве общей собственности на жилой дом и хозяйственные строения, находящиеся на данном земельном участке.

Таким образом, возникновение у ФИО8 и ФИО2 права собственности в равных долях на дом повлекло возникновение у них, соответственно у каждого по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, то согласно ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии о ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

ФИО6 ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, в материалах наследственного дела, открытого после его смерти, имеется завещание, которым он завещал ФИО7 все свое имущество (л.д. 45-66).

ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства приняла его путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующего заявления.

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 также обратилась дочь наследодателя – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся наследником первой очереди по закону.

Кроме того, указанные лица в заявлениях о принятии наследства указали, что наследником по закону также является дочь наследодателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО9 и ФИО10 являются лицами, имеющими право на обязательную долю. В связи с чем, при наличии завещания в пользу ФИО7, у ФИО9 и ФИО10 не возникло прав относительно наследственного имущества.

Таким образом, ФИО7, являясь наследником по завещанию, надлежащим образом приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО8.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>-а, и ? доли земельного участка площадью 506 кв.м по указанному адресу; признания за ФИО7 права собственности в порядке наследования по завещанию на указанное недвижимое имущество.

Поскольку со стороны ответчиков Администрации г. Феодосии Республики Крым, ФИО2, ФИО9, ФИО10 не установлено нарушений прав истца, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО25 к Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО6 ФИО26, ФИО6 ФИО27, ФИО6 ФИО28 о включении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в состав наследства, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>-а, который в целом состоит из: жилого дома с подвалом, мансардой литер «А», тамбура литер «а», общей площадью 181,9 кв.м, в том числе жилая площадь 68,5 кв.м; ворот №№,2; заборов №№,5; калитки №; мощений №№,7; подпорный стен№№,9.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 ФИО31 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, который в целом состоит из: жилого дома с подвалом, мансардой литер «А», тамбура литер «а», общей площадью 181,9 кв.м, в том числе жилая площадь 68,5 кв.м; ворот №№,2; заборов №№,5; калитки №; мощений №№,7; подпорный стен№№,9.

Признать за ФИО7 ФИО34 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении иной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: