Приговор № 1-185/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 10 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Беляевой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.- -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

***, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в районе пруда ..., действуя умышленно, без соответственного разрешения, без цели сбыта, для личного употребления путем сбора приобрел части растений дикорастущей конопли- наркотическое средство «каннабис» (марихуана), которые в тот же день принес на территорию домовладения --- по ..., где незаконно хранил до *** в помещении хозяйственной постройки домовладения и на территории огорода.

***, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 45минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения --- по ..., в помещении хозяйственной постройки вышеуказанного домовладения, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Петровскому району были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО2 в папке части растений рода Конопля, содержащие запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 26,510 г, что является значительным размером. В ходе дальнейшего проведения оперативно - розыскного мероприятия в огороде вышеуказанного домовладения между рядами малины и хозяйственной постройкой на земле было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис «марихуана», массой после высушивания 123,380 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что *** он гулял с собакой возле пруда, увидел растения дикорастущей конопли, которые сорвал, так как хотел попробовать покурить ради интереса. Дома он посушил коноплю, выкурил, а оставшуюся часть выбросил в малину и забыл про неё. Ранее он коноплю никогда не употреблял и не хранил. Он официально нигде не работает, работает на стройках, а также занимается выращиванием овощей в теплицах. У него на иждивении находятся жена, мать и двое детей. Один ребенок является инвалидом.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления кроме его показаний подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по Петровскому району. *** в ходе проводимого на основании постановления суда оперативно- розыскного мероприятия по адресу: ..., где проживает ФИО2, было изъято наркотическое средство. За домом в хозяйственной части двора в одной из построек ими была обнаружена папка с частями растений серо – зеленого цвета с запахом конопли. Затем в огороде за хозяйственной постройкой, между ней и малиной, ими была обнаружена засушенная конопля. Петровский пояснил, что он сорвал коноплю в районе пруда микрорайона Кисличее для личного употребления без цели сбыта;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности кинолога кинологической группы Отдела МВД России по Петровскому району. *** они выехали в домовладение Петровского по адресу: ..., для проведения оперативно - розыскных мероприятий на основании постановления суда. Петровский в присутствии понятых был ознакомлен с постановлением, затем он приступил к обследованию с собакой. Они обследовали постройки, и в крайней постройке была обнаружена папка с растениями серо – зеленого цвета. Затем они прошли в огород, и там между рядами малины, около стены были обнаружены части растений серо – зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. Замечания на протокол от участвующих лиц не поступали;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ в качестве понятого. Они проехали на ..., ФИО2 предложили выдать запрещенные вещества добровольно, на что подсудимый отказался. Затем они прошли в домовладение, и в хозяйственной постройке был обнаружен конверт, в котором, как пояснили сотрудники полиции, находилось наркотическое вещество. Потом они нашли данное вещество в огороде около малины. Петровский пояснил, что он нарвал данные растения для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что им известно, что в домовладении, где проживает ФИО2, сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства. Впоследствии Свидетель №2 её сын ФИО2 пояснил, что он где – то шел и сорвал коноплю;

- постановлением от *** начальника Отдела МВД России по Петровскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: ..., ---, в котором проживает ФИО2 (л.д. 7);

- постановлением Петровского районного суда Ставропольского края --- от *** о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: ..., ---, в котором проживает ФИО2 (л.д. 8);

- протоколом обследования и фототаблицей к нему от ***, из которого следует, что в ходе обследования в домовладении --- по ..., в котором проживает ФИО2, были обнаружены и изъяты: в помещении хозяйственной постройки на полу папка - конверт зеленого цвета с частями растений серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли; между рядом малины и хозяйственной постройкой на земле части растений серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 9-12, 13-16);

- справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой

представленные на исследование, изъятые в ходе обследования ***, в домовладении ФИО2 вещество растительного происхождения серо -зеленого цвета представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 123,380 г., а части растений серо -зеленого цвета, находящиеся в полимерной папке, представляют собой части растений рода «Конопля», содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркосодержащих частей растений после высушивания составила 26,510 г (л.д. 27-29);

- постановлением начальника Отдела МВД России по Петровскому району о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от *** (л.д. 32-33);

- заключением эксперта ----э от *** химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 123,300 г. Представленные на экспертизу части растений серо - зеленого цвета, находящиеся в полимерной папке, представляют собой части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих частей растений после высушивания составила 26,430 г (л.д. 118-122);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от***, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере (л.д. 47-49, 50-52);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ***,согласно которого осмотрены: полимерный пакет --- снаходящимся в нем папкой - конвертом зеленого цвета с частями растений серо- зеленого цвета с характерным запахом конопли; полимерный пакет --- с частями растений серо - зеленого цвела с характерным запахомконопли, изъятые *** в ходе проведения оперативно - розыскногомероприятия «Обследование зданий, сооружений, помещений, участковместности и транспортных средств» в домовладении --- по... (л.д. 90-92, 93-98);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного

ОУР Отдела МВД России по Петровскому району Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД Росси по Петровскому района за --- от *** (л.д. 4);

- наличием вещественных доказательств: полимерного пакета белого цвета ---, с находящимся в нем папкой – конвертом зеленого цвета с частями растений рода Конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой наркосодержащих частей растений 26,430 г; полимерного пакета серого цвета --- с наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой 123,300 г ( л.д. 99 -100).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер приобретённых и хранимых ФИО2 частей растений рода Конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 26,510 г, является значительным размером, а размер приобретённого и хранимого ФИО2 наркотического средства каннабис «марихуана», массой после высушивания 123,380 г., является крупным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления – месте и способе приобретения частей растений дикорастущей конопли, указывая существенные детали, которые были не известны органам предварительного следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие ребенка – инвалида ФИО1, *** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к выводу о применении наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая семейное положение подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Беляева В.Н.,, сумму оплаты услуг которой в размере 4400 рублей на основании ч.1 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 4400 рублей и 2200 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО2.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет белого цвета ---, с находящимся в нем папкой – конвертом зеленого цвета с частями растений рода Конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой наркосодержащих частей растений 26,430 г; полимерный пакет серого цвета --- с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 123,300 г, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Петровскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки в суммах в размере 4400 рублей и 2200 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО2, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов