Решение № 12-111/2025 12-2/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-111/2025

Дело № 12-2/2026

№ дела в первой инстанции 5-11/2025

18MS0071-01-2024-003776-86

Мировой судья Вахрушева С.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Горбушин А.Б., при секретаре Балтиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 28 августа 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 28.08.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подана жалоба, в которой приведено следующее. Протокол № 987780 об административном правонарушении от 01.08.2024 составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не имеется. Протокол составлен в присутствии ФИО2, права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО2 воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые являются другом и супругой ФИО2 соответственно, следует отнестись критически, как направленным на избежание административного наказания. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2025 по делу № 5-11/2025 и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, также пояснил, что полицейский который его опрашивал, совместно разговаривал с ФИО2, у него на ноге было рассечение, он обращался к хирургу, а 26 февраля, он съездил в Ижевск на судебную экспертизу, разногласия в части нанесения ударов объяснил невнимательностью сотрудника полиции.

Представитель потерпевшего адвокат Плотникова И.Л. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет, при рассмотрении административного дела уполномоченными органами были представлены все доказательства, оснований признавать доказательства недопустимы не имелось, все необходимые сведения были указаны, наличие телесных повреждений было доказано в суде при допросе эксперта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что жалоба не обоснована.

Заслушав объяснения потерпевшего, его представителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и возражения по жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, охраняющие здоровье населения.

С субъективной стороны административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Основанием для составления 01.08.2024 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в нем выводы, согласно которому ФИО2 14.10.2023 года в 15 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> в подъезде, около квартиры № 84, нанес побои ФИО3, от которых последний испытал физическую боль.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о способе совершения правонарушения, также не указано, какие именно насильственные действия, причинившие физическую боль совершены ФИО2 в отношении ФИО3, не отражен механизм нанесения побоев либо совершения иных насильственных действий. Соответственно, в протоколе отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, квалифицированного по ст.6.1.1 КоАП, подлежащее доказыванию. Мировой судья принял во внимание показание свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, из которых следует, что 14.10.2023 в ходе словестного конфликта ФИО2 не наносил побоев ФИО3 Также, суд первой инстанции критично отнесся к показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, поскольку в своих объяснениях от 14.10.2023 ФИО3 не заявлял о том, что ему были нанесены побои в области ног ФИО2

Довод потерпевшего о том, что протокол об административно правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ судом откланяется как несостоятельный.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Однако, в протоколе об административном правонарушении № 987780 от 01.08.2024 указано только о том, что ФИО2 нанес побои ФИО3, от которых последний испытал физическую боль.

При этом протокол не содержит сведений о способе совершения правонарушения, не указано, какие насильственные действия ФИО2 совершил в отношении ФИО3, не отражен механизм нанесения побоев либо совершения иных насильственных действий, в результате которых причинена физическая боль и телесное повреждение, из чего следует, что событие административного правонарушения и объективная сторона вмененного правонарушения должным образом не описаны, в то время как диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает несколько квалифицирующих признаков: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом территориального отдела полиции с нарушением требований статьи 28.КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, из представленных материалов усматривается противоречивые показания потерпевшего.

Так, в своих объяснениях от 14.10.2023 года ФИО3 указывает, что ФИО2 ударил его два раза рукой по лицу и один раз в грудь, после этого ударил дверью по левой руке, далее повалил его на пол.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО2 стал немного ударять через одежду в грудь, в шею, в левую сторону, в область лица, синяков не осталось. Затем его уронили, кто-то ударил в спину, но не ФИО2 Он встал, снова отошел к дверям. Когда стоял лицом к дверям, ФИО2 его ударил дверями 3-4 раза. Куда попало сначала, не знает, затем попало по больной ноге, затем по колену, так как он его подставил. Телесные повреждения были, попало дверью по правой ноге, по больному месту рядом с язвой, затем по колену. От удара было больно, подумал, что ногу рассекли.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 о нанесении ему ФИО2 побоев в области ног не заявлял.

Из содержания заключения эксперта от 26.10.2023 года следует, что у ФИО3 имелось телесное повреждение характера ссадины на правой голени. Таким образом, при обращении в полицию, даче объяснений, составлении акта судебно-медицинского обследования и заключения экспертом не указывал, что ему наносили удары в область голени. Свидетели, опрошенные сотрудником полиции, также не указывали на нанесение ФИО3 ударов в область голени. Только в ходе рассмотрения дела ФИО3 указал на факт нанесения ударов по голени.

Противоречивое описание потерпевшим события правонарушения и действий ФИО2, не подтвержденные иными доказательствами, вызывали у судьи сомнения относительно их правдивости и достоверности, и все сомнения судья в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ толкует в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод о том, что к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 необходимо отнестись критично, поскольку они являются другом и супругой ФИО2 отклоняются, поскольку иными доказательствами и материалами дела не уставлено нанесение побоев ФИО2 ФИО3 Данные показания не противоречат материалам дела. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля также не усматривается, достоверность показаний сомнений не вызывает.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные ст.ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 28 августа 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>