Решение № 12-15/2026 12-75/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-15/2026

Дело №12-15/2026

УИД: 21MS0007-01-2025-003212-67


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2026 года пгт.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А.,

рассмотрел жалобу защитника- Осокина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

В удовлетворении ходатайства защитника- Осокина С.А. о назначении наркологической экспертизы отказано. Других ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, защитника- Осокина С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на автомобильной дороге «<данные изъяты> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2- Осокин С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело производством в отношении ФИО2 на основании ст.24.5 КоАП РФ прекратить. В жалобе Осокин С.А. указал, что постановление мирового судьи незаконно и несправедливо, подлежит отмене, а дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование своих доводов ФИО2 в своих показаниях указывает, что в момент управления транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не находился, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, хотя он не был согласен с актом освидетельствования, несмотря на имеющуюся запись в протоколе, составленном сотрудниками ГАИ, в связи с чем данный акт освидетельствования просит признать недопустимым доказательством, поскольку в нарушение п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. Сотрудник ГАИ, проводивший освидетельствование, не проходил программу по вопросам проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством. Мировой судья в обжалуемом постановлении необоснованно сослался на письменные объяснения ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, хотя обязанность суда входило выяснение: какого спиртного, в какой дозе, во сколько точно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АВ. не употреблял спиртное. В объяснении, данном сотруднику ГАИ, зафиксированном на видеозаписи, которая велась сотрудниками ГАИ, при опросе ФИО2 указывает, что не употреблял спиртное. При такой ситуации необходимо было провести судебную наркологическую экспертизу в условиях наркологического диспансера, тем более, что ФИО2 указывал сотрудникам ГАИ, что изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не могут являться признаком нахождения в алкогольном опьянении. Сотрудник ГАИ не расписал, что входит в понятие: не соответствующей обстановке (кричал, пинался, ругался, дрожал от испуга от сотрудника полиции и т.д.). Кроме этого, ФИО2 страдает заболеванием желудка, что также влияет на запах, выделяемый желудочным соком. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно показаниям прибора- алкотестера «Юпитер» для определения алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе у ФИО2 с третьей попытки составил 0,232 мг/л. То есть пограничная величина 0,16 мг/л, при которой человек не признается находившимся в состоянии опьянения. При этом не учтена ошибка прибора, технические характеристики прибора не указаны, не показан сам момент вытаскивания мундштука, одевания на прибор. Сам акт освидетельствования № с учетом ошибки измерения, предусмотренной ГОСТ, может исключить нахождение в состоянии за предельного опьянения 0,16 мг/л. Из абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на улице <адрес> в состоянии опьянения. Юридически обосновать возможно данное состояние так: факт употребления алкоголя установлен, состояние алкогольного опьянения не установлено. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи, то есть в специализированной больнице сотрудниками больницы, имеющими право на медицинское освидетельствование. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 Правил №475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Такое основание для медицинского освидетельствования у сотрудников ГАИ имелось. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании, сотрудники ГАИ не были допрошены, их показания в нарушение требований КоАП РФ оглашены в отсутствие их в судебном заседании, что является бесспорным основанием для отмены лобового решения по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 поддержал жалобу защитника по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что поддерживает свои объяснения, данные мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ спиртное он не пил. Спиртное- 100 грамм самогона не больше он выпил ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа, после чего спал, ДД.ММ.ГГГГ проснулся в 06 часов, поел. ДД.ММ.ГГГГ после остановки сотрудник ДПС около служебной машины дал ему продуть в алкотектор с мундштуком и у него вышел алкоголь. Он предложил поехать в больницу в <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но инспектор ДПС сказал, что у него все равно выйдет алкоголь. В это время в служебной машине ГАИ закончили оформление документов в отношении другого водителя, и его посадили в служебную автомашину, включили видеозапись. В служебной автомашине сотрудник ДПС при нем распечатал мундштук и вставил в алкотектор, и он продул. На алкотекторе вышло то же самое, что сначала. Он сказал, что не пил спиртное. В протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал слово «согласен» и поставил свою подпись, почему, не знает. При освидеельствовании на состояние алкогольного опьянения образцы крови и мочи у него не брали. Он работает водителем в ветучастке, ему необходимо возить престарелую мать в больницу.

В судебном заседании мирового судьи ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы встретить свою дочь с учебы. Около <адрес> он был остановлен инспектором ДПС, который объяснил ему, что идет операция «Нетрезвый водитель». Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть продуть в алкотектор. Он согласился и продул в алкотектор, результат освидетельствования составил 0,23 мг/л. Он согласился с результатом освидетельствования. Он не согласен с выявленными инспектором ДПС признаками опьянения, которые отражены в процессуальных документах, а именно с тем, что у него было изменение окраски кожных покровов лица, и поведение не соответствовало обстановке.

В судебном заседании защитник Осокин С.А. поддержал жалобу по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что прибор «Юпитер» имеет погрешности. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спиртное не пил, у него язва желудка, выделяется кислота и получается запах во рту, в выдыхаемом воздухе образуются частицы из-за того, что он болеет язвой желудка.

Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участия представителя отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>».

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, защитника- Осокина С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение данного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч.5 ст.26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 ст.11.8, ч.1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, частями 1, 2 и 4 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч.ч.6, 6.1, 7 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее- средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 8 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.ч.2, 5, 6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 ст.15 Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно карточке операции с ВУ ФИО2 имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории: А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, М.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): №, красного цвета, является ФИО2

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются «Язва желудка, активная фаза. Эритематозная гастродуоденопатия», рекомендована консультация гастроэнтеролага.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врачом ООО <данные изъяты> выдано направление на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на приеме у врача-гастроэнтеролога в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врио. министра внутренних дел по Чувашской Республике вынесено распоряжение «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», в соответствии с п.1 которого организовано проведение оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Нетрезвый водитель» по массовой проверке группами нарядов дорожно-патрульной службы водителей транспортных средств на предмет выявления признаком состояния опьянения в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела ОАР и ПБДД Управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике утвержден график проведения общереспубликанских профилактических мероприятий на IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ проводилось общереспубликанское профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4 на автомобильной дороге <данные изъяты> м с применением видеозаписи составлен протокол об отстранении ФИО2 от управлении транспортным средством, как управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при наличии достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе ФИО2 расписался, копия протокола ему вручена.

Как следует из акта серии <данные изъяты> № освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4 на автомобильной дороге <данные изъяты> с применением видеозаписи, с помощью технического средства измерения- алкотектора «Юпитер» с заводским № проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено в 13 часа 52 минуты, алкоголь в выдохе составил 0,232 мг/л, результат освидетельствования- установлено состояние алкогольного опьянения. В акте в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется надпись «Согласен» и подпись ФИО2 На бумажном носителе с записью результатов исследования также указано, что освидетельствование проведено в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, алкоголь в выдохе составил 0,232 мг/л. Бумажный носитель с записью результатов исследования подписан инспектором ДПС- ФИО4 и ФИО2

Как следует из свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе- алкотектор исполнение «Юпитер» 50041-12 с заводским номером: № поверено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Предел допускаемой абсолютной погрешности при диапазоне измерений (мл/л) от 0 до 0,200 мл/л включительно составляет ±0,020 мл/л, предел допускаемой относительной погрешности при диапазоне измерений (мл/л) от 0,200 до 1,200 мг/л составляет ±10%.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4 на автомобильной дороге <данные изъяты> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 36 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что «сегодня не пил, пил вчера вечером».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4 с применением видеозаписи на автомобильной дороге <данные изъяты> составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Автомобиль передан ФИО3 для транспортировки на специализированную стоянку в <адрес> В протоколе ФИО1 расписался, копия протокола ему вручена.

Из рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут на автодороге <данные изъяты> возле <адрес> им была остановлена, автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 При общении с ФИО2 были замечены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» под №, где результат показал 0,232 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО2 с данным результатом согласился и поставил соответствующие отметки и подписи в процессуальных документах. ФИО2 управлял автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, перед составлением процессуальных документов ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция «Нетрезвый водитель». Когда в служебной автомашине инспектор ДПС- ФИО5 составлял какой-то документ в отношении водителя другой автомашины, он остановил автомашину под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после остановки, в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, он попросил ФИО2 пройти экспресс-тест с помощью алкотектора «Юпитер», в ходе которого производится короткий продув на 2-3 секунды. Технические характеристики алкотектора «Юпитер» позволяли провести экспресс-тест, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе на приборе не показывается и не фиксируется наличие алкоголя. ФИО2 согласился, и около служебной автомашины с помощью алкотектора «Юпитер» с использованием нового мундштука он провел экспресс-тест ФИО2 Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь. ФИО2 не просил провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и с применением видеозаписи в служебной автомашине он освидетельствовал ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью того же алкотектора «Юпитер» с использованием нового мундштука. При этом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Оснований для медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения не было.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2 и его защитника об отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО2, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о процессуальных нарушениях по делу об административном правонарушении, судья находит несостоятельными.

Оснований сомневаться в показаниях инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>»- ФИО6 не имеется.

Как видно из видеозаписи, имеющейся в деле об административном правонарушении, в служебной автомашине Госавтоинспекции ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего распечатывается новый мундштук и вставляется в алкотектор «Юпитер». При проведении освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,232 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, в протоколе освидетельствования написал «согласен» и расписался, никаких возражений не предъявлял, сказал: «Сегодня не пил, вчера пил».

Судья считает, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.

При рассмотрении дела об административном правонарушении письменное ходатайство ФИО2 о назначении наркологической экспертизы мировым судьей рассмотрено и в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана правильная и объективная оценка, процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает, что оснований для возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающего в соответствии ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность обстоятельства- наличия на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника- Осокина С.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке ст.ст.30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А.Филиппов