Решение № 12-58/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017

№ ___________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 октября 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженец и житель ........................, не работающий, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 14 часов 50 минут на ........................ ФИО1, управляя транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, нарушил п.1.3 ПДД, т.е нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не произведя остановку в зоне действия данного дорожного знака.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Обжалуемое постановление считает незаконным в виду ошибочного установления нарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не соблюдение регламента при оформлении протокола (ч.1 ст.28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения), а именно, остановив его автомобиль первым, забрав его документы, сотрудники ГИБДД оформляли постановления двум водителям, которых остановили после него, а ему пришлось ожидать около автомобиля ДПС в течении 30 минут.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Из протокола об административном правонарушении ........................ от "___" ___________ г., составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 следует, что "___" ___________ г. в 14 час. 50 мин. на ........................ ФИО1, управляя автомобилем марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, нарушил требования дорожного знака 2.5 Движение без остановки запрещено», то есть не произвел остановку в зоне действия дорожного знака, тем самым нарушив п.п.1.3 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении "___" ___________ г. за вышеуказанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КРФоАП в виде административного штрафа в размере500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается также материалами дела об административном правонарушении.

Так, из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 следует, что во время дежурства "___" ___________ г. в 14 часов 50 минут на автодороге «........................ за нарушение п.1.3 ПДД, ст.12.16 ч.1 КРФоАП был остановлен автомобиль марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, водитель которого ФИО1 проигнорировал требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не произвел остановку в зоне действия дорожного знака. В отношении водителя составлен административный протокол и вынесено постановление о назначении административного штрафа. Водитель ФИО1 не согласился с данным административным правонарушением.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что при оформлении протокола не был соблюден регламент, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами административного дела – протокол составлен сотрудником ДПС непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения, что также следует из содержания жалобы ФИО1

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» рассмотрел административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, назначив административное наказание в пределах, установленных законом. Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, инспектором ДПС не допущено.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Миронова