Приговор № 1-481/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-481/2019

Уголовное дело № 1-481/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

с участием государственного обвинителя – Плотникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Марковой Г.М., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении получения взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 19 марта 2019 года по 12 июля 2019 года белее точное время следствие не установлено, у ФИО1, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, назначенного приказом начальника УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 № л/с от на должность <данные изъяты> (далее по тексту ДПС ГИБДД) УМВД России по городу Екатеринбургу, имеющего специальное звание лейтенант полиции, наделенного властными функциями в отношении неопределенного круга лиц, руководствующегося в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, ГУ МВД России по Свердловской области, органов исполнительной власти Свердловской области, в том числе: Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», согласно п.п. 1, 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, утвержденной 04.06.2019 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3, а именно: п.п. 10, 11, согласно которым имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), проверять документы, предусмотренные ПДД РФ, задерживать транспортные средства в установленном порядке; в установленном действующим законодательством порядке: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе: задерживать транспортные средства до устранения причины задержания, досмотр транспортных средств; давать указания и распоряжения в пределах своей компетенции по вопросам надзора за движением транспорта и пешеходов, охране общественного порядка и борьбы с правонарушениями на обслуживаемой территории, обязательные для исполнения личным составом подразделения; обязан осуществлять контроль за качеством производства по делам об административных правонарушениях и законностью привлечения граждан к административной ответственности, находящегося в неустановленном следствием месте, возник прямой преступный умысел, направленный на получение от директора группы компаний <данные изъяты> взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в виде непривлечения водителей тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств указанного общества и самого юридического лица, как собственника указанных транспортных средств, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Реализуя указанный преступный умысел, 22 мая 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании № 20 по ул. Степана Разина, сообщил <данные изъяты> что готов не привлекать водителей тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств группы компаний <данные изъяты> и само юридическое лицо, как собственника указанных транспортных средств, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а последний в свою очередь должен будет передать ФИО4 за указанное незаконное бездействие денежные средства в размере 40000 рублей. <данные изъяты> указанное предложение принял и пояснил, что подготовит указанные денежные средства и свяжется с ФИО1 для организации передачи взятки.

Послед чего, в период с 13 часов до 14 часов 12 июля 2019 года, согласно ранее достигнутой договоренности, <данные изъяты>Н. позвонил ФИО1 на абонентский номер телефона № и сообщил, что собрал требуемую в качестве взятки денежную сумму в размере 40000 рублей и готов прибыть к месту работы ФИО1 – зданию № 20 по ул. Степана Разина.

Достигнув договоренности относительно места встречи, в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут 12 июля 2019 года ФИО1 и <данные изъяты> встретились возе здания № 24/1 по ул. Степана Разина, при этом <данные изъяты>.Н. находился на переднем водительском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного возле указанного здания, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. После чего, в указанный период времени в указанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки за заведомо незаконное бездействие в виде непривлечения водителей тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств группы компаний <данные изъяты> и самого юридического лица, как собственника указанных транспортных средств, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 получил от <данные изъяты> Ф.Н. в качестве взятки денежные средства – 8 купюр билетов Банка России номиналом по 5000 рублей в общей сумме 40000 рублей, которые поместил в имевшуюся при нем форменную фуражку и покинул салон автомобиля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении получения взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется исключительно положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, занимается общественно-полезной деятельностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывает несовершеннолетнюю дочь супруги от первого брака. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, его ведомственные награды и поощрения, он является участником боевых действий.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 умышленно совершил преступление тяжкое, повышенной общественной опасности против государственной власти, интересов государственной службы. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 с назначением наказания в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в отношении подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – денежные средства в размере 40000 рублей, переданные <данные изъяты> оставить в его распоряжении; сотовый телефон марки <данные изъяты>», переданный ФИО1, оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство – диски с аудиозаписями и видеозаписью, хранящиеся при деле, продолжить хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>